“Trvám na tom, že mi mandát poslanca MsZ nezanikol.” – Michal Hanus k vyjadreniam primátora Tomčányiho

- Inzercia -
- Inzercia -
- Inzercia -
Dobrý deň Vám všetkým prajem.
Profil na sociálnej sieti som si nezrušil. Z osobných dôvodov som pozastavil jeho publikovanie na nevyhnutnú dobu. Mám záväzok voči svojej rodine, voči svojim voličom, voči mojim priateľom, tým skutočným. Trvám na tom, že mi mandát poslanca MsZ nezanikol. Mal som záujem vykonávať funkciu poslanca tak, ako predchádzajúce roky, poctivo a zodpovedne. Z objektívnych príčin som sa však od marca 2020 na všetkých zasadnutiach MsZ zúčastniť nemohol. Na základe odporúčaní advokátskej kancelárie sa k vyjadreniam primátora medializovaných na sociálnych sieťach a portáloch verejne vyjadrovať nebudem.
Zdroj: FB
- Inzercia -
  1. Otázka znie či by bolo toľko aktivity keby tá práca nebola platená. Poslanec by mal slúžiť ľudom čo znamená že by mal chodiť do práce ale pokiaľ nastanú zdravotné okolnosti ako v tomto prípade tak by mal človek volený ľuďmi sám odovzdať svoje miesto človeku ktorý bude pracovať pre občanov na 100%.

  2. Primátor sa potreboval zbaviť človeka ktorý mu pozeral na prsty a upozorňoval na jeho nekalé praktiky. Svoj status ohľadne zbavenia sa oponenta ešte zaplatil na Facebooku a riťolez Veselicky ešte na stránke propagandy mesta pridal komentár, resp. našiel zbierku citátov a vypísal ich pár (asi mu začína dobre štrikovať).

  3. Veď čo mu bráni v tom dozerať na chod mesta? Môže tu s majkim uverejnovať články kde z chodníkov vyrastá plevel

  4. Človek žasne nad hlúposťou a zlomyseľnosťou niektorých ľudí. Snáď by bolo dobre vedieť, či človek, ktorý je v pracovnom pomere a ochorie odíde z práce a miesto prenechá inému? Možno, že by to urobili Anonym a NaKa. Tí sú takí obetaví.

  5. História sa opakuje! Žiaľ, že takéto veci sa tolerujú. Máme zákony /alebo nezákony/, ktoré musia dodržiavať len obyčajný ľudia? Takýmto sa nič nestalo, nikto nebol braný na zodpovednosť. Aj keď niekto bol, tak bol vykopnutý “výš”.

  6. ach jaj, zase zbytocne vyjadrenie Michala. Jedny maju zato, ze mandat mu zanikol, on si mysli ze nie. Su tu dva nazory. A o spravnosti jedneho z nich moze rozhodnut len sud. Co tak pockat na vyrok sudu? Darmo sa tu dotahovat. A Michal hovor si co chces, ale spravil si chybu. Na zastupitelstva si nechodil, ale ine aktivity si vedel vykonavat. Tak nehraj sa teraz na urazeneho, pokazil si si to sam. A tymto tvojim jesitnym spravanim si to kazis dalej. Ved pockaj na nove volby, mozes kandidovat a uvidis ci ti ludia este veria, alebo nie.

  7. Podstata veci je že nechce/nemôže chodiť na zasadnutia ale chce byť poslancom naďalej… žiaľ takto to nejde

  8. Ak nemohol chodiť na zasadnutia, zvažoval vzdanie sa mandátu. To je správne. Ak sa mu zdravotný stav zlepšil a chcel prísť na zasadnutie, tak mu oznámili že mu mandát zanikol. Zákon hovorí o tom že mandát zanikne ak sa rok nezúčastní. Tu si však niekto dal tú námahu, aby si vysvetlil zákon po svojom, a prakticky mu odňali mandát o mesiac skôr ako mali na to právo. A v tom je problém. Takéto odstránenie nepohodlného hlasu by sa v demokracií nemalo diať. Opozičné hlasy sú totiž kontrolou tých, čo sú pri moci.

  9. Nechápem, že čo sa pán Michal doťahuje. Doteraz sa mu nedalo zúčastňovať zasadnutí ,po zistení, že príde o mandát sa mu už bude dať. To určite, občas na niektoré mohol aj doposiaľ prísť, ale asi ani on nevedel, že keď rok sa neukáže na zasadnutí , príde o mandát. Myslel si, že poslancom môže byť celé volebné obdobie aj keď na zasadnutie nebude chodiť. Mýlil sa, neprečítal si poriadne zákon.Tak toto bola jeho práca pre nás voličov a občanov. Teraz čo si chce sám sebe dokázať. Ješitnosť.

Pridať komentár

Zadajte svoj komentár!
Zadajte vaše meno

- Inzercia -
- Inzercia -
- Inzercia -

Ďalšie články