Pri ceste „Ukľudnená“ si mohli poslanci zvoliť dva spôsoby riešenia. Buď nič nebudú vidieť alebo začnú konať, čo sa od nich vyžaduje. Vzhľadom na vážnosť problému sa poslanci rozhodli konať.
Pri pochybeniach starostov, či vážnych alebo menej vážnych, nemajú poslanci pri chránení obce veľa možností. Je to napríklad podanie na prokuratúru, ktorá vyhodnotí, či bol porušený zákon a či porušenie zákona bolo tak závažné, že by to bol spáchaný trestný čin. Obdobne to bolo aj pri sume 5009,40 eur, kde už po rozhodnutí prokuratúry ako poslanci veľa možností nemáme. Využili sme tie, ktoré sme mali.
Pri určitom konaní starostu je ešte iná možnosť na ochranu obce, ktorú ponúka ústavný zákon č. 357/2004 o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov. Už názov hovorí, že ide o ochranu verejného záujmu. Každý budúci starosta by si ho mal pozorne prečítať. Na základe tohto zákona dostal od poslancov pokutu ex-starosta Miroslav Holička vo výške skoro 9000 eur, ktorú aj zaplatil.
Poslanci začali konanie podľa tohto zákona voči starostke obce Režnákovej ohľadne ulice „Ukľudnená“, a to z toho dôvodu, „že existuje dôvodné podozrenie, že starostka obce Bc. Stanislava Režnáková pri plánovaní, zabezpečovaní a financovaní prípravy projektu „Miestna cesta ukľudnená“ nekonala vo verejnom záujme a svoju funkciu využila na získanie výhody pre blízku osobu (syna M. R.), čím mohlo dôjsť k porušeniu čl. 4 ods. 1 a ods. 2 písm. a) ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov.“
Zastupiteľstvo v tejto veci vyzvalo starostku odpovedať na otázky (pozri uznesenie č. 538 – v prílohe), aby zistilo skutočný stav. Bez zistenia skutočného stavu, ktorý by potvrdil dôvodné podozrenie, nemôže byť udelená pokuta. Tu treba zistiť všetky skutočnosti za, aj proti. To je vážna zodpovednosť obecného zastupiteľstva. Nestačí iba podozrenie.
Poslanci neurčujú výšku pokuty, to presne určuje zákon, tak, ako to bolo u Miroslava Holičku. Zákon (nie poslanci) v jeho veci určil výšku pokuty troch platov, teda cca 9000 eur. Poslanci ju nemohli zvýšiť ani znížiť. Obdobne je to aj pri starostke Režnákovej. Za jej konanie je hrozí pokuta 12 mesačných platov, teda cca 40 000 eur. Ako som už napísal, poslanci nemôžu výšku pokuty znížiť ani zvýšiť. Tá je pevne stanovená. Po udelení pokuty obecným zastupiteľstvom je celý proces už rýchly. Pokutovaný sa môže odvolať iba na ústavný súd, ktorý pokutu musí preskúmať do 2 mesiacov. Následne rozhodne, či pokuta je náležitá. Ak áno, potvrdí ju. Ak nie, zruší alebo požiada o doplnenie. Žiadne dlhoročné súdne naťahovanie.
Či nakoniec starostka Režnáková dostane pokutu vo výške cca 40 000 eur, bude záležať od dokazovania. Rozhodovať už budú noví poslanci. Súčasné zastupiteľstvo tento proces z časového hľadiska už nedokončí. Noví poslanci budú môcť pri dokončení konania ukázať svoju morálnu integritu a statočnosť pri riešení zložitejších vecí obce.
Ako zareagovala na konanie voči svojej osobe starostka Režnáková? Po svojom. Je si asi vedomá, ako by konanie mohlo skončiť. Preto hneď na začiatku zrušila uznesenie 538, ktorým sa začalo konanie voči jej osobe (viď príloha). Má to však háčik. Mám zato, že uznesenie nemohla zrušiť, lebo ona ho zrušila podľa zákona č. 369/1990, ale my sme začali konanie podľa ústavného zákona č. 357/2004, ktorý jej takúto možnosť nedáva (viď príloha). Už len to, že to takto urobila, napovedá veľa.
Dňa 21. 10. 2026 by malo byť zasadnutie OZ. Žiadna pozvánka na zasadnutie zatiaľ nie je zverejnená (16. 10. 2026 o 14.00 hod.). Uvidíme, či ho zvolá. Zatiaľ veľmi váha. Ktohovie prečo?
Ján Šimulčík, poslanec OZ
Myslím, že odpoveď už poznáte pán poslanec Šimulčík. Máte náš hlas vo voľbách!
Veľké nádeje si nerobte o ďalšom starostovi. Väčšine z nich ide iba o plat! O nič iné!
Ta foto sa k tomu článku mimoriadne hodí. Akoby jej to v tejto chvíli konečne docvaklo…..
Čo hovoríte na volebný program kandidátov na starostu?
Pre Program:
Celá rodina volíme Mira. Nech je ako chce, môžete namietat svoje, ale jedine on dotiahol peniaze do obce. Má rozhľad, známosti, kontakty. A nedovolí rozpredávať obecný majetok ako sa dialo za Slavy.
Voliť Režnákovú a Holičku neplánujem – sklamali. Mali už šancu v produktívnom veku posunúť dedinu o krok vpred. Želám im, aby si užívali dôchodok a hlavne v zdraví v kruhu rodiny, nie každý také šťastie má.
Pre M.M.
Od roku 2011 sa zverejňujú zmluvy aj faktúry a tam si môžme pozrieť , čo sa v obci robilo …
Tiež je k dispozícii obecný časopis.
Za posledných šestnásť rokov tam je jedine bytový dom za kostolom a ten asi sa len staval ale dotácie boli známe skôr.
Pre M.M.
Tak, ako sem tie peniaze dotiahol, tak ich aj minul na súdne spory, ktoré prehral. Časť určite. Nehovoriac o tom, ze tie jeho kontakty a známosti už nie sú vo funkciách a s vplyvom ako kedysi. Je konečne čas dat šancu mladším. Človek v jeho veku už na čele obce, ktorá sa chce rozvíjať, nemá čo v súčasnej dobe robit.
Golváči nezabúdajme! Miro prehral súd s Lodenicou. Obec to stálo 180 000 eur na súdy. Z tohto už mohli byť aj tri cesty.
Čo si myslíte o programe Šuláka?
Sú jeho sľuby reálne?
Chce amfiteáter, dráhu, kurty a všetko na pozemkoch, ku ktorým nemá obec nájomný ani vlastnícky vzťah.
Je vidno, že Šulak nema absolútny prehlad o možnostiach rozpočtu Sintavy a o vlastníctve pozemkov. Ak by sa zaujímal o Sintavu ako takú a nie len o stoličku starostu, tak by vedel, aké má dedina možnosti. Je to len dosadena bábka, aby sa tu istej skupine ľudí žilo dobre.
Ľudia, vyhodnocujte reálne sľuby v kontexte finančných možností obce. Keby vám niekto sľúbil Camp nou a pretekársky okruh F1, koľko ťulpasov by na to skočilo?
Pre program
Všetko, čo doteraz prezentoval Šulák je potrebných aspoň 1 až 2 milióny eur v rozpočte na investície. A reálne má na 4 roky max. 400 tisíc eur. Nemá financie ani na projekty a finančnú spoluúčasť. Absolútne nerozumie samospráve.
Pre program 17.50 a 18.28:
No konečne , že to tu niekto napísal – ml. Šulák je len bábka, s ktorou bude narábať niekto iný, ml. Horáček – obdivujem ho za odvahu-nech si dajú pohov. Jednak na to nemajú ako osobnosti a nemajú ani poňatia, čo to obnáša. Slavo , hoci robil v oblasti verejnej správy – si nevie spravit poriadok ani doma, nie to ešte v obci. Slava – neštastná voľba – ktorú uz oželeli aj tí, čo jej do funkcie pomohli. To, čo nám títo môžu sľúbiť, to nám nikto nemôže dať😂Jurašíková – dobrá poslankyňa – tak nech robí ďalej svoju poslaneckú robotu pod vplyvom p. šimulčíka a p. Drábiková má slabosť na DOS, tak nech skúsi štastie v tomto smere . A teda aj za mňa – p. Holička.
Pán Holíča patrí na zaslúžili dôchodok. Tak nach si ho užíva
Boh ochraňuj Sintavu pred Holickovymi voličmi. To sú typicki ficovolici, ktorí nevidia nic zle na tom, kam ten clovek tento štát vedie, ale budú tlieskať za 13.dochodky. Pomoc. Holicka na hrad.