Keď niekedy čítam diskusiu na Seredonline, často sa v nadávkach dozvedám, že Miloš Majko bol „eštébak“. Niekto túto informáciu vedome opakovane pripomína. Bol som zvedavý, či je to pravdivé tvrdenie. Takže som zadal do vyhľadávača Ústavu pamäti národa zmieňované meno. A zobrazila sa mi informácia, že Miloš Majko bol kandidátom tajnej spolupráce (!).
Treba si však prečítať aj červenou farbou nadpis nad informáciou: „Kategórie rezident, agent, informátor, držiteľ prepožičaného bytu alebo držiteľ konšpiračného bytu sú kategóriami vedomých spolupracovníkov.“ Všimnime si, že kategória „Kandidát tajnej spolupráce (KTS)“ sa tam nenachádza. Pre istotu som klikol aj na registračné protokoly:
Čo som sa z nich dozvedel? Miloš Majko bol zaevidovaný ako kandidát tajnej spolupráce (KTS) dňa 18. mája 1989 súdruhom Eliášom z ŠtB Galanta, v záujmovej oblasti mládež. Eliáš mu pridelil krycie meno Vedúci. Zväzok bol zničený 20. 12. 1989.
Aj pri registračných protokoloch sa nám zobrazí upozornenie, ktoré informuje, kto je spolupracovník ŠtB. Kandidáta tajnej spolupráce (KTS) v nej však nenájdeme. Prečo je to tak?
Odpoveď dáva sám Ústav pamäti národa na svojej webovej stránke (https://www.upn.gov.sk/sk/vysvetlivky-k-registracnym-protokolom/): KTS – spis kandidáta tajnej spolupráce. Spis zhromažďoval údaje previerkového charakteru na osobu, ktorá MALA byť získaná na spoluprácu. Koho by však téma spolupracovníkov ŠtB zaujímala viac, môže si prečítať ďalšie informácie ÚPN.
Český Archiv bezpečnostních složek vysvetľuje kategóriu podrobnejšie: Kandidát tajné spolupráce (KTS) – Byl vybírán pracovníkem kontrarozvědky na základě osobních předpokladů. Následovala (bez vědomí dotčené osoby) prověrka, během které pracovník kontrarozvědky shromažďoval různými způsoby veškeré informace o kandidátovi tak, „aby její výsledek byl maximálně objektivní“. Zkoumala se spolehlivost kandidáta a „schopnost dodržovat konspiraci“. Pro kontrolu kandidáta byl využíván odposlech a jiní prověření tajní spolupracovníci. Další metodou prověřování mohl být osobní kontakt, který byl „uskutečňován tak, aby nebyla předem narušena konspirace budoucího tajného spolupracovníka a aby ani jemu nebyl odkryt skutečný důvod osobního styku“. Na základě informací shromážděných během prověrky bylo později rozhodnuto, zda se kandidát stane tajným spolupracovníkem, či nikoli.
Poďme však ďalej. Prečo ÚPN kandidáta tajnej spolupráce nezaraďuje medzi vedomých spolupracovníkov? Už v roku 1992 Ústavný súd ČSFR nalez-us-pl-1-1992 rozhodol o tejto skutočnosti: „Neosvědčují totiž vědomou spolupráci, pouze vyjadřují záměr orgánů Státní bezpečnosti takto podchycené osoby do budoucna pro vědomou spolupráci získat. Co do skutkového závěru v této části odkazuje se jak na několikrát již zmíněné směrnice ministerstva vnitra, tak na svědecké výpovědi dr. Šetiny, dr. Novotného a Jar. Bašty; z nich jednoznačně vyplývá, že zápisy v této kategorii napadeného zákona byly prováděny nejen bez vědomí zapsaných osob, ale často i s úmyslem pracovníků Státní bezpečnosti předstírat svoji služební horlivost a aktivitu (čárkovací kód).“
Ľudia si často mýlia dve veci: Kandidát do KSČ a Kandidát tajnej spolupráce ŠtB. Samozrejme, každý vychádza zo svojej skúsenosti. V týchto „kandidátoch“ je však podstatný rozdiel. Ak chcel niekto vstúpiť do KSČ, musel iniciatívne a vedome vyplniť prihlášku a následne sa stal vedomým a dobrovoľným kandidátom KSČ. Pri druhom type kandidáta (ŠtB) o tom, že sa niekto stal Kandidátom tajnej spolupráce ŠtB, občan nevedel a ŠtB ho do registra zapísala aj bez jeho vedomia. Zapísanie do registrov ŠtB automaticky neznamená spoluprácu s ŠtB. V protokoloch sú zapísané aj obete ŠtB, na ktorých intenzívne pracovala, napríklad nepriateľské osoby štátu. Preto je dôležité registračné protokoly ŠtB čítať odborne.
Na „spoluprácu“ s ŠtB som sa otvorene opýtal aj Miloša Majka. Ukázal mi dva dokumenty ÚPN. Prvý hovorí o tom, že Kandidát tajnej spolupráce „nie je v zmysle platnej legislatívy zväzkom spolupracovníka bezpečnostnej zložky.“ Príloha1
Majko zašiel ešte ďalej a opýtal sa ÚPN, či na jeho zväzok si príslušník ŠtB nenechal vyplácať nejaké peniaze Príloha2. Inak povedané, mohol to byť aj náznak toho, že Majko sa mohol s ŠtB stretávať alebo jeho osoba bola použitá iba na „vyberanie“ peňazí. Dokument ÚPN potvrdzuje, že nebolo zistené, že nejaké peniaze v súvislosti s jeho osobou (zväzkom) boli použité. V prípade, že by sa sním príslušník ŠtB stretol, s najväčšou pravdepodobnosťou by si nechal náklady na stretnutie (káva, občerstvenie…) preplatiť.
Čo povedať na záver? To, že bol Miloš Majko zaevidovaný bez jeho súhlasu a vedomia v kategórii kandidát tajnej spolupráce ŠtB je z textu zrejmé. Doteraz sa nenašiel žiadny dôkaz, ktorý by potvrdzoval opak. Nie je známy ani žiadny dôkaz, že by sa s príslušníkmi ŠtB stýkal.
Ján Šimulčík, historik
Zaoberať sa hlúposťou idiotov nemá význam.
Pravda tak je.
Každý jeden príslušník VB alebo dôstojník armády bol spolupracovník štb. Režim komunizmu na tom fungoval. Ten kto chce oponovať že to tak nebolo je kokot.
Pre Anonym 15. apríla 2023, 1:49
A ty si korunovaný kok..
A co je najsmutnejsie, cela jeho rodina su kok…i. Na tom ta rodina funguje. A nikto nechce oponovat.
Nech si každý pozametá pred svojim prahom a nech sa nestará o druhých! Zlodej kričí, chyťte zlodeja! Najlepšie na tom je to, že sa do pozície sudcov stavajú ľudia, ktorí mali ešte v tom čase sopeľ pod nosom a možno, že neboli ešte na svete. Súdia podľa toho, čo počuli a nie podľa toho, čo prežili. Nemajú čo robiť, len sa do nekonečna navážať do ľudí? A keby aj bol, no a čo?
Sa bojis, ze sa to na teba prevali?
Anonym: „Každý jeden príslušník VB alebo dôstojník armády bol spolupracovník štb. Režim komunizmu na tom fungoval. Ten kto chce oponovať že to tak nebolo je…“
Ak vnímame „spolupracovníka ŠtB“, ako „agenta“, tak tvrdenie nie je pravdivé. VB a ŠtB bolo združené v jednej organizácii, ktorá sa nazývala Zbor národnej bezpečnosti. Takže VB a ŠtB boli „kolegovia“, ale každý z inej zložky. ŠtB si svojich príslušníkov (nie agentov) hľadala aj vo VB. VB mala služobnú povinnosť odovzdávať informácie štátnobezpečnostného charakteru ŠtB. Aj keď to boli rovnocenné zložky ZNB, ŠtB dominovala. ŠtB si nepotrebovala verbovať agentov z VB, ktorá s nimi zo zákona spolupracovala. Často sedela VB a ŠtB aj v jednej budove, ako napríklad v Galante.
Ján Šimulčík
Pán Šimulčík, vychádzajúc z konštatovania „Český Archiv bezpečnostních složek vysvetľuje kategóriu podrobnejšie: Kandidát tajné spolupráce (KTS) – Byl vybírán pracovníkem kontrarozvědky na základě osobních předpokladů“, by som mal na Vás otázku či máte informácie o aké najčastejšie osobnostné predpoklady sa jednalo. Aj keď predpokladám, že išlo o subjektívne hodnotenie pracovníka kontrarozviedky… Ďakujem.
Mnohí sa musia mať veľmi dobre, že nemajú čo robiť, len sa takýmito hlúposťami zaoberať. Sú múdri, premúdri, všade boli, všetko vedia. Keby sa k tomu vyjadrovali starší ľudia, ktorí v tom čase boli už dospelí, mali v tom čase skúsenosti ako to fungovalo, by sa človek nečudoval. Ale v akej vekovej kategórie sa k tomu vyjadrujú ľudia? Aj pán Šimulčík koľko mal v tom čase rokov, keď to tak dopodrobna opisuje? Už by bolo na čase, aby s takýmito hlúposťami ľudí nezaťažovali! Majú dosť iných starostí.
Jedina tvoja starost je cakanie, kedy ti pride v tvojom veku konecne rozum. A ten nechodi…
Podľa tvojej čudnej logiky by sa nikto nemal vyjadrovať k histórii do r. 1920, veď už nikto z tej doby nežije. Trulko
Anonym: „Pán Šimulčík, vychádzajúc z konštatovania „Český Archiv bezpečnostních složek vysvetľuje kategóriu podrobnejšie: Kandidát tajné spolupráce (KTS)…“
V prvom rade ďakujem za odbornú otázku. ŠtB pri agentoch ako aj KTS musela postupovať podľa vnútorných smerníc, ktoré jej predpisovali základné kritériá. V roku 1978 platili smernice, ktoré nájdete na http://www.ustrcr.cz/data/pdf/rozkazy/smernice/rmv_3_1978.pdf KTS je rozpísaný hlavne v čl. 26 -35. Z textu bude zrejmé, že posudzovanie bolo na príslušníkoch ŠtB a záležalo od jeho odbornej kvality. Posudzovanie však bolo viacstupňové, čo malo zabezpečiť kvalitnejšie zhodnotenie situácie (kandidáta). Tým, že Miloš Majko bol stále vedený ako KTS, podľa predpisu ŠtB to znamenalo, že stále o ňom ŠtB zbierala relevantné informácie. Teda jeho previerka ešte nebola ukončená.
Ján Šimulčík
Ruka ruku myje,zlodej zlodeja kryje,takto to tu funguje a celé roky hnije.
Pán Šimulčík, je my jasné že uvádzate fakty z určitých dokumentov na základe čoho sa snažíte niečo obhájiť / napíšem to jasne že p. Majko za nič nemôže/. Dátum založenia spisu máj 1989 a pád systému v novembri 1989 ma vedú ku konštatovaniu že na preverenie, získanie relevantných informácií nebol dostatok času a to by sa týkalo kohokoľvek. Naozaj by ma zaujímalo i keď ste to popisoval na základe čoho sa pracovník ŠTB rozhodol sledovať za týmto účelom 20 ročného mladého chlapca po skončení strednej školy ktrý v tom čase mal byť na ZVS.
Skus sa opytat sudr. Eliasa.
Máš naňho kontakt?
No Majko nech je aký chce ale eštébák určite nebol ! Čo to tu splietate ?
Mozno estebak Majko nebol,ale mohol spolupracovat,preco sa tak dobre pozna z Budajom a aj pracoval pre Budaja?odkial sa poznaju?su tie spisi kompletne,alebo chyba 50%?
A je lorenc kompletny, alebo je debilny po rodicoch. A este stale prca kacice?
Už som si zvykol na to, že mafián nadáva mafiánovi, zlodej kričí chytte zlodeja, štbak píše o eštebákovi. Toto je súčasná realita, skratka toto je IN
Kto mohol cestovať za socíku skoro každým rokom na západ? Ja som to nemohol,vy áno.?Niektori vyvolení mohli.To je pre mňa smerodatne!
Kto mohol za socíku skoro každým rokom cestovať na západ? Ja nie,vy áno,?niektorí vyvolení áno.Viacej sa k tomu nevyjadrim.Kto pozná Sered a Seredanov,presne vie,o čom píšem.
Pre p. Šimulčíka o 12.20
Nesnažím sa nič a nikoho obhajovať, len poukazujem na dokumenty, ktoré zasa poukazujú na historickú pravdu. Myslím si, že uvedené fakty by sa týkali každého Kandidáta tajnej spolupráce zapísaného v registroch ŠtB. Možno stačí zameniť iba meno a fakty nám budú prijateľnejšie.
Zaujímavá je otázka na základe čoho sa pracovník ŠtB rozhodol pre Miloša Majka. Presnú odpoveď sa asi ani nedozvieme. Zaujímavé je však, že aj otec Miloša Majka Jaroslav Majko (1934, KTS Maja) bol dňa 3. mája 1985 vytipovaný za Kandidáta tajnej spolupráce. Po roku aj štvrť, 5. mája 1986 bolo v záverečnom vyhodnotení ŠtB skonštatované: „počas previerky KTS Maja bola získaná skutočnosť, že tento nemá možnosti a nespĺňa kritériá kladené na získanie k spolupráci, navrhujeme spis KTS… uložiť do archívu.“ Práve jeho uloženie do archívu a jeho neskoršie nezničenie nám umožňuje nahliadnuť do „zákulisia“. Otec Jaroslav Majko mal byť zameraný na svoju emigrovanú švagrinú, ktorá „po upravení si právneho vzťahu voči ČSSR“ ho mohla navštevovať. Zrejme ŠtB ho chcela nasadiť na švagrinú, čo sa jej nepodarilo.
Otec Jaroslav Majko mal po roku 1968 na protest vpádu okupačných vojsk vystúpiť u KSČ. Jeho švagriná (manželkina sestra) po 1968 emigrovala do NSR (Nemecka), kde vyštudovala medicínu. Miloš Majko sa po maturite hlásil na žurnalistiku, kde ho zrejme pre jeho kádrový profil neprijali (niet sa čo čudovať). Neskoršie sa Miloš Majko v TOS Galanta stal redaktorom podnikových novín. Popri tom bol dobrovoľným vedúcim S-Klubu mládeže v Seredi.
Možno práve posledné skutočnosti o Milošovi Majkovi boli zaujímavé pre ŠtB, teda mládež a novinárčina. Ale to je len v rovine dohadov.
Ján Šimulčík
Pekne ti to miloš nadiktoval😁😁
To je asi závisť alebo rodičia boli v ŠtB alebo KSČ.
Že kto mohol cestovať na západ? Každý, kto mal na to peniaze, tak ako aj teraz, s tým rozdielom, že si musel podať žiadosť o víza. Aj teraz môžu cestovať len tí, ktorí na to majú, nie každý. V tom čase, koľko ich vyštudovalo v zahraničí na západe, ktorí sa tvárili ako prenasledovaní a na kapitalizmus nadávali, lebo to bolo výhodné. Poznáme mnoho takých tvárí.
tak podla vsetkeho bol v tej stb aj s budajom 🙂 to bolo reci a vyhrazok… hambil by som sa na jeho mieste
Pre komentár nado mnou, len malý príklad na vycestovanie do Rakúska nebolo treba veľa peňazí, naozaj myslíš že stačilo požiadať o vízum a bolo vybavené? Ja som to zažil a nejako extra mi to nevadilo ale tí čo chceli ísť to nemali ľahké.
Darmo to tam majko po tebe upravuje,už sme vás prekukli😁😁
Autor to pekne napisal, v konecnom dosledku tam bol majko evidovany od maja do decembra, nevieme kolko spoluziakov nabonzoval a nikto netusi co by bolo ak by nebola revolucia, ked citam sol a vidim tu jeho obracanie kabatov, tak si viem predstavit ako by sa spraval v danom rezime
kto vie ake oznacenie mal v zoznamoch ten jan simulcik a kolko ludi ma na svedomi v tom rezime
Pre Anonym 15.aprila 19,37.
Konspirator a tarajko ako ste Vy to je skodna
v spoločnosti . Pan Simulcik je mladý vzdelaný muž. V minulom režime bol malý chlapcek.. nepíšte hlúposti. a pre vás milý anonym?!? Na koľko máte,toľko napíšete!!!!