Navždy nás opustila ďalšia osobnosť Novembra ´89 – zomrel Eugen Gindl

- Inzercia -
- Inzercia -
- Inzercia -
- Inzercia -
- Inzercia -

O Eugenovi sme písali pred rokom. Stretli sme sa v Bratislavskej reštaurácii neďaleko hradu, debatovali sme o revolúcii, vývoji po nej a súčasnosti. A Eugen nám do vtedy už pripravovaného múzea podpísal prvé číslo novín “Verejnosť”, ktoré založil a bol ich prvým šéfredaktorom.

Eugen bol osobnosťou, ktorá sa navždy zapísala do dejín štátu a tak dôležitých zmien v ňom.

Eugen Gindl nás navždy opustil práve dnes, len niekoľko dní pred ďalším výročím Nežnej revolúcie. Osobnosti odchádzajú, no ich odkaz zostáva…

Česť jeho pamiatke !

Článok nájdete tu: https://www.reporter24.sk/2020/06/03/v-89-roku-sme-ziskali-slobodu-a-demokraciu-ci-si-ju-udrzime-je-len-na-nas/

A tu: http://archiv.seredonline.sk/clanky/bratislava-nahlas/index.html

Takmer všetky vydania novín “Verejnosť” s podpisom Eugena Gindla, sa dnes nachádzajú v Múzeu totality, ktoré už o niekoľko dní predstavíme verejnosti.

Niečo o Eugenovi Gindlovi:

Eugen Gindl (* 2. február 1944, Bratislava – † 14. november 2021) bol slovenský novinár, scenárista a aktivista.

Narodil sa 4. februára 1944 v Bratislave do lekárskej rodiny. Krátko po jeho narodení sa presťahovali do Liptovského Mikuláša, kde strávil detstvo aj mladosť. Absolvoval štúdium na Katedre žurnalistiky Filozofickej fakulty Univerzity Komenského v Bratislave, ktoré ukončil v roku 1968.[2] Potom študoval publicistiku a politológiu na univerzite v Západnom Berlíne.[3]

Do roku 1983 pôsobil ako reportér týždenníka Život a v rokoch 1983 – 1989 ako publicista a scenárista v slobodnom povolaní. Od roku 1989 bol šéfredaktorom časopisu Kozmos. V rokoch 1994 – 2000 bol šéfredaktorom slovenskej prílohy Stredoeurópskych novín (v Denníku SME). V rokoch 1997 – 2000 bol jedným zo zakladateľov a redaktorov mesačníka OS. Ako aktivista občianskych a ekologických protitotalitných združení bol spoluautorom samizdatu Bratislava/nahlas (1987). Bol tiež členom prvého Koordinačného výboru VPN a v roku 1989 založil časopis Verejnosť a stal sa jeho prvým šéfredaktorom. V roku 1995 sa zúčastnil na tvorbe publikácie Šok z prosperity – čítanka z globálnej problematiky. Bol autorom niekoľkých rozhlasových hier (spolu s Ondrejom Sliackym), scenárov pre televíziu i Kolibu.

Zdroj: Wikipedia

- Inzercia -
- Inzercia -
  1. Tie sprosté výroky si nechajte pre seba. Aký človek, taká reč. A vôbec, poznal si ho, keď sa o ňom takto vyjadruješ?

  2. Vulgarizmy v den umrtia cloveka nie su na mieste. Uprimnu sustrast rodine a nech odpociva v pokoji. Ani ja vsak za ludi, ktori otvorili dvere kapitalizmu na Slovensko, slzy ronit nebudem.

  3. Další z štbákov je tam.Nech odpočíva v pokoji.P.S.za komunistov sa žilo lepšie,než v tejto skurvenej demokracii(v kapitalizme)

  4. Je smutne, ze sa ku konkretnemu cloveku anonymne osocujuco vyjadruju ti, ktori o jeho cinnosti nevedia uplne nic. Ale uplne nic.

    Aj preto je nevyhnutne, aby sa novodobej historii venovali ludia odborne, bez emocii a predsudkov. Na to (ako nakoniec na vsetko) su ale potrebne vedomosti. A tie u vacsiny ludi minimalne o tejto casti historie chybaju.

  5. P. Majko, nebolo by dobré, takéto osočujúce a vulgarizmy obsahujúce komentáre vymazať? Zbytočne normálnych ľudí vytáčajú. Iste, každý sa môže k článku vyjadriť, nemusí so všetkým súhlasiť, ale také urážajúce komentáre nie sú na mieste. Konečne, veľakrát sa ani netýkajú obsahu daného článku, sú od veci, len aby sa zviditeľnili.

  6. Je to smutné, stále niekto hľadá eštebakov. Podľa mňa ŠTB slúžila komunistom. Aj takému, ako bol Schuster bývalí prezident, je to zaujímavé. Takmer v každej rodine bol komunista. Na Slovensku ich bolo viac ako 500 000. To neboli eštebaci? ŠTB neriadila štát ale komuši.Aj Fica sledovali eštebaci a to žijeme v demokracii.

  7. pre M.Majko 15. novembra 2021, 8:39 – nemate predstavu, ako casto riesime tuto dilemu. Zatial vsak padlo rozhodnutie, ze SOL nedokaze nahradit ani zanedbanu vychovui v rodine, ani absenciu vyucby v skole a uz vobec moralku, etiku a inteligenciu.

    Sustavne upozornujeme diskutujucich na ich nevhodne a neprijatelne spravanie, no diskusia je ZIAL odrazom stavu spolocnosti.

    Diskusia dokonca ukazuje, ako sa vyvoj bude dalej uberat.

    Nevidim problem v nazore jednotlivca, no v tychto pripadoch musi zakrocit stat tvrdym sankcionovanim ludi, ktori VEREJNE o inych tvrdia nepravdive udaje, ktore su sposobile poskodit ich meno, v podnikani, ci zivote.

    STB jej fungovanie a registracie su problemom, ktory skuma UPN a je osobnou tragediou, ked sa bez poznania veci niekto vyjadruje ku konkretnym osobam.

    Milan 15. novembra 2021, 8:52 – hladanie STB-akov a ich verejne oznacenie je pre ocistenie spolocnosti uplne v poriadku. Resp., byvali STB-aci mali byt z verejneho zivota vyluceni (lustracny zakon) hned po revolucii a to aspon na 30 rokov. Nestalo sa tak (dovody asi velmi rozoberat netreba) a nasledne do znacnej miery prave STB-aci a ich potomkovia ovladli stat a jednoduchi ludia ako som uz napisal bez znalosti problematiky, zacali utocit v podstate len na tych, ktorych STB-aci zapisali do registrov. Dovody na to ale mali rozne, ako aj sposoby registracie su odlisne.
    A presne o tom to je.

  8. Vieme pomenovať, estebakov a potomkov ŠTB keď škodia štátu treba ich zavrieť. ŠTB je dedičná záležitosť alebo ako? Zažil som eštebakov v armáde, boli to idioti, stačilo slovo a skončil som PTP.

  9. K comu je dobry ten Ustav pamati naroda, ked ludia vedeni ako agenti alebo kandidati spoluprace s StB vlastne ziadnymi agentmi ani kandidatmi neboli? Nerozumiem tomu. Kto teda bol v StB? Ten, kto tam uvedeny nie je?

  10. Anonym 15. novembra 2021, 12:39 – nemate pravdu. UPN je mimoriadne dolezitou instituciou pre pamat naroda.

    Je spravne, ze vsetky zaznamy boli zverejnene.

    Co nie je spravne a dostatocne, je vedomie, znalosti a poznanie bezneho cloveka o problematike.

    Zaroven je problemom aj oznacovanie jednotlivych kategorii a pre jednoduchych ludi jednoduche vysvetlenie hodne ich urovni chapania, co ktora kategoria znamena a ako sa do nej osoba dostala.

    Len minimum (snad len promile) ludi pozna judikaty NS ci dokonca len mizive percento ludi si precita aspon zakladnu vysvetlivku vyznamu jednotlivych kategorii.

    Faktom je, ze kategoria AGENT bola tzv. “vedomou spolupracou”. Otazkou nasledne je, ci dotycna osoba skutocne spolupracovala – to je uz prave na vedecke skumanie spisov s poznanim suvislosti fungovania STB v danej dobe.

    Spominate aj skupinu “kandidatmi neboli”. Ale ano, boli. Len kandidat zaznamenany v zoznamoch nebol obdobny stav, ako kandidat na vstup do Komunistickej strany. Povedane inak, KTS je zaznamom, ktory bol vykonany bez vedomia osoby s cielom – a ten bol rozlicny, no zpravidla islo o sledovanie osoby, ziskavanie materialov o nej (zpravidla kompromitujucich) za ucelom zistenia, ci je na spolupracu vhodna. Kandidatom boli aj osoby, ktore sa o zazname dozvedeli az viac ako dekadu po revolucii, ked boli zaznamy prave UPN-kom zverejnene.

    Je potrebne uvedomit si, ze islo o tajnu sluzbu. Dnes, v demokracii a pri kontrole tajneych sluzieb Národnou radou vidime, coho su schopne. V minulosti pocas totality – asi nemusim hovorit – boli schopne veci, o ktorych slusny clovek vediet nechce…

  11. Ano. Takto myslim argumentuje aj Andrej Babis a jeho tim 150 pravnikov. Aj sud mu dal v jeho vyvinovani sa za pravdu. Vy mu verite, ze s StB nemal nic spolocne?

    Mne to je ako jedno. StB mi prisla ovela menej skorumpovana a skriminalizovana nez sucasna SIS. Len ze kazdy jeden clovek tam uvedeny (vy
    ako mlady clovek, Budaj, Babis, tento nebohy pan Gindl) o sebe tvrdia, ze tam su nepravom. Tak mi to pride take tazko uveritelne.

  12. Anonym 15. novembra 2021, 13:33 – porovnavat Babisa v danej dobe posobiaceho na vysokej pozicii s Budajom lopatujucim uhlie do kotla v kotolni, si vyzaduje skutocne hodne fantazie.

    Netusim, co tvrdil Eugen Gindl, o Budajovi ze bol pre rezim napriek nepriatelskou osobou to napisala sama STB, Babis je myslim jasny (inak sud mu za pravdu NEdal a dokonca uviedol, ze byvali prislusnici STB su NEdoveryhodni svedkovia) a co sa mna tyka, (nie je az tak podstatny vek) rozhodol sud a uvadza to ja UPN – citujem:

    Zväzky osôb, ktoré neboli vedomými spolupracovníkmi, alebo boli priamo obeťami a objektami o ktoré sa zaujímala ŠtB sú v protokoloch označené značkami:

    •PO – spis preverovanej osoby
    •SZ alebo S – signálny zväzok
    •NO – spis nepriateľskej osoby
    •D – spis dôverníka
    •KTS – spis kandidáta tajnej spolupráce
    •KA – zväzok kandidáta na agenta
    •KI – zväzok kandidáta na informátora
    Tieto osoby neboli spolupracovníkmi ŠTB!!!!

    Ako som uz napisal niekolkokrat, ako si clovek precita navod na obsluhu kosacky, mikrovlnky, ci ineho technickeho zariadenia, bolo by fajn a v zaujme pravdy a prava, aby si pred pouzitim zvazkov (rozsirovanim udajov ku konkretnym osobam) precital aj navod, ktory prinalezi k zvazkom.

    Inak musi pocitat s pripadnymi nasledkami za rozsirovanie udajov nezodpovedajucich pravde.

    Asi tazka tema no az privelmi vazna na to, aby sa k nej nepristupovalo s respektom a vaznostou.

  13. Milan 15. novembra 2021, 13:53 – opacne !! UPN nam ukazuje, kto bol kto v case, kedy mal moznost tazit z totalitneho systemu prevazne materialne a to je velmi, ale skutocne velmi dolezite pre nasu buducnost.

    Ak niekto bez problemov tazil z totalitneho systemu prevazne na ukor ostatnych ludi, s velkou pravdepodobnostou tak bude robit aj potom.

  14. Záznamy ŠTB nie sú dôveryhodné. Neverme absolútne žiadnemu zápisu vo zväzkoch ŠTB, veď už len z princípu tam nemôže byť pravda, keďže ide o prácu nedôveryhodnej ŠTB.

  15. Pan Majko, do akej miery zohladnujete pri rozhodovaní v SOL o možnom zákaze diskusií pod clankami to, že so zakazanim anonymných príspevkov by vam časom klesol počet čitateľov?

  16. A ešte by ma zaujímalo.. Aký skutočný zmysel má podľa vás takáto anonymná diskusia.. Ďakujem

  17. A ešte si dovolím vám oponovať vo vašej obrannej vete, že *diskusia je ZIAL odrazom stavu spolocnosti*. No není. Diskusia na SOL je často odrazom dementnej skupinky spodiny spoločnosti, ktorá reaguje na konkrétny článok, napr.su povestné články o drogách, kde sa v diskusii pod článkom stretnú všetky fetacke polomrtvoly z mesta a okolia a hádajú sa medzi sebou. Nie, to nieje odraz spoločnosti. To je umelo vytvorený priestor, ktorý vytvára SOL a v ktorom sa bahní a ukazuje spodina mesta. A ja sa pýtam, prečo? Preco? Ďakujem

  18. Anonym 15. novembra 2021, 23:12 – SOL vytvara diskusny priestor. To je vsetko.

    Ostatne otazky je potrebne adresovat ako slusnym diskutujucim, tak Vami spomenutej spodine mesta, ktora sa bahni a ukazuje. Ak budete mat odpoved, kludne ju zverejnite. Lebo ja ju nepoznam.

  19. Pan Majko, vôbec som nepochopil vašu odpoveď na moju otázku. Skúsim teda ešte raz. Prečo SOL vytvára tento priestor na ‘diskusiu’.? A tiež absentuje odpoveď na to, do akej miery beriete v úvahu, že SOL klesne sledovanosť v prípade, že zakazete diskusie. Ďakujem

  20. Anonym 15. novembra 2021, 23:49 – nemozem za to, co kto pochopi a co nie. Skuste niekoho s pedagogickym vzdelanim, snad bude uspesnejsi. Netusim vyvoj navstevnosti, keby tu disusie neboli – faktom je, ze diskusie o temach verejnych boli cielom pri zakladani media.

    Komunikacia medzi ludmi a diskusie su normalne od najmensich deti a po cely zivot cloveka. A nevidim dovod na obmedzovanie prirodzenych veci pre jedincov, s ktorymi si NECHCU PORADIT KOMPETENTNE ORGANY.

    Tak, ako nie je problemom pre bezpecnost auto, ale ozraty vodic, nie je problemom noz, ale vrah ktory ho inemu pichne do srdca, nie je problemom ani diskusny priestor, ale sprosty a arogantny polodebil, ktory sa nevie spravat. Povedane inak, ked opity vodic sposobi nehodu, ci niekto zavrazdi cloveka, nezakazujeme auta ani noze, ale represivne organy vyvodzuju zodpovednost voci tym, ktori porusili zakon.

    Z mojej strany je to k veci vsetko.

  21. Miloš súhlasím s tebou že toto sú stránky určené hlavne na diskusiu,ale ako to tak sledujem,tak väčšina debilov tu diskutovať nechce.
    Napíšem niečo na danú tému,nikoho sa nesnažím uraziť a nejaký primitív schovaný za anonyma mi začne hneď škaredo nadávať. Je to normálny človek ? Táto anonymná diskusia by sa mala ukončiť aby sa tu neukájali kadejakí primitívi s IQ menším ako má húpací koník

Pridať komentár

Zadajte svoj komentár!
Zadajte vaše meno

- Inzercia -
- Inzercia -
- Inzercia -
- Inzercia -
- Inzercia -

Ďalšie články

- Inzercia -