Len hlupák potrebuje razítko súdu na to, aby mal potvrdené že je hlupákom. Prečo potrebuje starostka Režňáková na toto právnu analýzu?

- Inzercia -
- Inzercia -
- Inzercia -
- Inzercia -
- Inzercia -
- Inzercia -

Posledné rokovanie Obecného zastupiteľstva v Šintave prinieslo šok pre príčetných občanov v podobe verejného vyhlásenia starostky obce Bc. Stanislavy Režňákovej. Starostka povedala, že u právničky objednala analýzu sporu s Lodenicou. Konkrétne Režňáková na OZ povedala presne toto:

“Či bolo opodstatnené toto podanie (pozn.: žaloba na Lodenicu podaná starostom Holičkom…) keď budeme mať vyjadrenie tejto právničky, ktorá teda nám spraví právnu analýzu … milerada to poviem na kameru.”

“Naozaj si nedovolím tvrdit, či to bolo kúpené tak jak to sa predávalo, alebo sa kupovalo a predávalo niečo iné, alebo ste len využili kedy sa to dalo…”

Celé dianie na OZ a verejné vyjadrenia starostky Režňákovej nájdete na videozázname a to tu od času  3:11:10:

Bežnému čitateľovi sa môže zdať, že sa nejedná o nič dôležité, no opak je pravdou. Po poznámke poslanca Šimulčíka  akú analýzu ide starostka platiť, čo objednala bez vedomia poslancov sa starostka snažila svoje vyjadrenia zmierňovať, až nakoniec povedala, že sa jedná o stretnutie jej súkromné.

Je nevyhnutné povedať, že akékoľvek analýzy o predaji Lodenice po definitívne prehratom spore na súdoch sú úplne zbytočné a sú plytvaním obecných peňazí. A starostka ako fyzická osoba a súkromne? To si snáď pani Režňáková robila srandu. Ak áno, tak ide o humor nemiestny.

Už v minulosti sme písali, že sa zo strany starostu obce Holičku jednalo o nezmyselný súdny spor. Chce súčasná starostka obce  Režňáková snáď nejakou právnou analýzou kryť konanie a spôsobenie vysokých nákladov pre obec  zo strany exstarostu Holičku ? Obec  tento nezmyselný cez desať rokov trvajúci spor bude stáť do 200 000 Eur. Koľko za tieto peniaze mohlo byť opravených chodníkov, ciest, alebo urobených detských ihrísk pre deti?

Skutočne to vedenie obce chce hnať do stavu, kedy znovu za takéto konanie nebude nikto niesť zodpovednosť a osobnú pomstychtivosť funkcionára zaplatia občania?

Prečo  súdny spor o Lodenicu nazývame nezmyselným?

Exstarosta Holička podal žalobu na súd, keď mohol podať trestné oznámenie na poslancov OZ, starostu  a vlastníka Lodenice, že zrealizovali nezákonný obchod. Občiansky spor sa dal vyhrať iba vtedy, ak by porušenie zákona na súde predávajúcim dokázané. Jurčaga zákon de facto porušiť nemohol – on kupoval to, čo obec predávala a za podmienok, ktoré stanovili a odhlasovali poslanci OZ. Jediný kto zákon teda mohol porušiť, sú exposlanci OZ a exstarosta obce. No a ešte aj exhlavná kontrolórka.

Ešte je tu možnosť, že Holička chcel týmto podaním kriminalizovať exposlancov OZ a bývalého starostu, čo sa mu ale tiež nepodarilo.

Tí jednoduchší a naivní exposlanci boli dokonca svedčiť aj na súde. Sudca musel byť v šoku a preto do rozsudku napísal:

To, že sa poslanci obecného zastupiteľstva na základe vlastnej iniciatívy nesnažili oboznamovať sa s predkladanými materiálmi svedčí iba o úrovni, na akej vykonávali svoju volenú funkciu a zastupovali svojich voličov.”

Povedané “ľudskou” rečou, niektorí exposlanci pred súdom sa zdá, že skonštatovali akí sú hlúpi a neschopní …

Obdobne sa to týka aj hlavnej kontrolórky, ktorá rovnako na súde svedčila. Súd uviedol nasledovné:

To isté podľa názoru súdu platí aj o vtedajšej hlavnej kontrolórke obce vypočutej svedkyni B., ktorá vo svojej svedeckej výpovedi na jednej strane spochybňovala rozsah a spôsob prevodu vlastníckeho práva, na druhej strane však ako hlavná kontrolórka obce nevykonala nič, aby tieto skutočnosti v rozhodnom čase namietala, hoci to z titulu svojej výkonnej funkcie bola povinná urobiť. Je podľa názoru súdu zarážajúce, keď hlavná kontrolórka obce v svojej svedeckej výpovedi uvedie, že sa s obsahom zmluvy, ktorou došlo k prevodu nehnuteľného majetku obce a ktorá bola uzavretá v roku 2002 oboznámi až v roku 2009.”

A na záver to  zaklincoval žiaľ pravdivým tvrdením:

“Aj táto skutočnosť podľa názoru súdu svedčí, akým spôsobom a na akej úrovni pracovali orgány obce, ktorou je navrhovateľ.

Ako túto tragikomédiu podľa scenára exstarostu obce zhrnúť?

Len hlupák potrebuje razízko súdu na to, aby potvrdil že je hlupákom.

Bude súčasná starostka Režňáková pokračovať v tejto nevydarenej hre platenej obyvateľmi obce, alebo si konečne uvedomí, že za chyby svojich volených zástupcov je obec povinná niesť zodpovednosť a za ich blbosť obyvatelia platiť.

V prílohe sa nachádzajú  odpovede na otázky, kto v danom čase boli poslanci (nie všetci svoju jednoduchosť potvrdili aj na súde, teda boli svedčiť), meno hlavnej kontrolórky aj starostu obce, ktorý uznesenie poslancov a prevod Lodenice podpísal.

Príloha:  obec sintava info

 

- Inzercia -
- Inzercia -
- Inzercia -
  1. pán Majko, máte pravdu ale Sláva je veľmi sprostá na to aby to bolo z jej hlavy.tu vietor fúka od vás zo Seredi.ona sa chodí radiť čo má robiť.ale nejako jej nedochádza že zodpovednosť a hanbu nesie ona.ja som verila tým ľuďom čo kandidovali že to tu zmenia.nič nezmenili lebo majú medzi sebou zradcov a alybistov.pán Šimulčík chce ale sám to nedokáže.vy pán Majko k nám chodíte už 5 rokov a radíte ale čo z toho keď jednoduchá panička z dediny nepočúva?????si myslí že vyhrá,chachacha.ona už skončila lebo aj Jano K ju len využije

  2. Pre Šintavanku
    máte pravdu.Starostka robí nepochopiteľné prešľapy.Po dlhej dobe som pozrel video a nič sa nezmenilo.Jednu trúbu vymenila druhá.Jedine že ona na to nemá a tak ani nevie čo bľaboce.Dobre sa tam zamotala.Nakoniec že súkromná porada s právničkou a nevie čo bude stáť?Pani starostka ste hanbou dediny.To čo robíte je zlé.

  3. Pani starostka už dávno ide v stopách bývalého starostu. Stalo sa to ani nie rok po voľbách. Najskôr sme si to nevšimli kvôli protivenstvam zo strany exstarostu – škola a zber zeleného odpadu. Teraz je nepochopiteľné, že hľadá cestu ako sa ho zastať.

  4. Slávka je sliepočka a myslí si že Jano s Mirom ju podrží.Oni su holičkovci a ona je handra.Seredský primátor je rád že ju má v košiari a že mu zobe z ruky.A my sa môžeme čudovať jak sa s ľudí čo sľúbili zmenu stanú karieristi a ľudia čoza peniaze predajú aj mater

  5. vypočula som si to video však starostka je chudiatko čo sa nevie vyjadrovať a ešte keď dostala otázky že čo sa chce dozvedieť tak sama sa strápnila.keby nebolo pána redaktora tak by ma to nenapadlo.koľko starostka má plat?za viac ako tisíc éčok by mala vedieť.asi naozaj chce zametať aby ani po nej nikto nehľadal chyby

  6. Aj súčasní poslanci idú cestou menovaných v dokumente okrem jedného. Už v tomto volebnom období sa toho asi veľa nenapraví. Sklamanie ako v príspevku vyššie.

  7. pre toho nado mnou ktorí poslanec????aj mňa sklamali keď sa starostke nezopreli a sú ticho.

  8. Šintavanka tak z radu na zastupiteľstve vytŕčajú dvaja a podľa obsahu komunikácie si vyberte.

  9. Ešte chýba informácia, prečo obec pristúpila k predaju na základe uznesenia 15 z roku 1999.

  10. Pani starostka Reznakova, ziadam Vas z pozicie zastupcu media, aby ste prestali s CENZUROU patriacou do minuleho totalitneho rezimu, diskriminacie medzinarodne registrovaneho media a aby ste uverejnili link na clanok tykajuci sa spravy VECI VEREJNYCH v samospprave Obce Sintava v FB skupine, v ktorej ste administratorom.

    Skupinu ste Vy nezalozili a pred volbami sluzila k poukazovaniu na nezakonne konanie, svojvolu voleneho zastupcu obce a prinesenie demokracie a transparentnosti do obce. Teda presne na to, co Vy nereprezentujete.

    Pani starostka Reznakova, do skupiny sme link vlozili uz 2 X a pripominame, ze CENZURU zakazuje Ustava Slovenskej republiky.

Pridať komentár

Zadajte svoj komentár!
Zadajte vaše meno

- Inzercia -
- Inzercia -
- Inzercia -
- Inzercia -
- Inzercia -
- Inzercia -

Ďalšie články