KRYM – „ODJAKŽIVA RUSKÝ“?

- Inzercia -
- Inzercia -
- Inzercia -
#MapaTýždňa: KRYM – „ODJAKŽIVA RUSKÝ“? Keď sa nabudúce stretnete s týmto „argumentom“, ukážte túto Mapu týždňa!
Aj kvôli siedmemu výročiu ilegálnej anexie Krymu sa v ostatných dňoch opäť vyrojili obhajcovia ruskej okupácie tohto ukrajinského územia. Azda najčastejším argumentom, ktorý používajú je, že však Krym bol odjakživa „ruský“ či „vždy patril Rusku“. Toto tvrdenie môže vzniknúť kvôli neznalosti histórie a/alebo ako dôsledok klamstiev. V oboch prípadoch je dobré pripomenúť si fakty.
Po prvé, odvolávať sa na historický status jednotlivých území má z pohľadu reality medzinárodného práva nulovú relevanciu. Mohlo nejaké územie hoci aj niekoľko storočí patriť niekomu, ale ak v súčasnosti patrí podľa medzinárodne uznaných hraníc k teritóriu iného štátu, tak historický precedens je zaujímavý maximálne pre historikov.
Dobrým príkladom je oblasť súčasného Kaliningradu, ktorý od založenia mesta v roku 1255 ako Königsberg patril prevažne k nemeckým štátnym útvarom (s významnou poľskou etapou), najmä Prusku a po nemeckom zjednotení v 1871 Nemecku. Ak by Rusko či Nemecko používalo podobnú logiku ako v prípade Krymu, tak Kaliningrad/Königsberg bol „odjakživa nemecký“ – minimálne teda 700 rokov, a len niečo viac ako polstoročie (od 1945) patrí Sovietskemu zväzu a následne Rusku. Takáto argumentácia však ako som už hovoril, má nulovú relevanciu z pohľadu medzinárodného práva – je úplne jedno, či ide o Krym, Kaliningrad, alebo o ruský Ďaleký východ. Medzinárodné spoločenstvo, vrátane Slovenska, uznáva súčasné hranice a ani by nás nenapadlo argumentovať, že Kaliningrad bol odjakživa nemecký, napriek 700-ročnej nemeckej histórii mesta.. To isté platí aj pre Krym. Teraz je ukrajinský a je úplne jedno, „komu patril“ v minulosti.
Po druhé, aj keby sme sa čisto z historickej zvedavosti pohrali s argumentáciou fanúšikov ruskej okupácie, dostali by sme sa k zaujímavým dátam. …lebo tvrdenie o „odjakživa ruskom Kryme“ stojí na slabších ako hlinených nohách.
Neviem čo myslia pod pojmom „odjakživa“, či „vždy“, ale minimálne to evokuje, že počas histórie patril polostrov najdlhšie práve Rusku. Nechajme bokom teraz antickú históriu a raný stredovek, predpokladám, že antickí Gréci, či neskôr Góti a ďalší sa už k vlastníctvu Krymu hlásiť nebudú.
Faktom ale je, že v roku 1475 sa Krym, presnejšie Krymský chanát, stal súčasťou Tureckej ríše. Pod nadvládou Turkov Krym zostal až do roku 1774 a následne v roku 1783 bol anektovaný Ruskom.
Celková dĺžka tureckej nadvlády bola teda krásnych 299 rokov.
Ruská nadvláda trvala od roku 1783 do roku 1954 (odvtedy súčasť Ukrajinskej SSR), a následne po rozpade Sovietskeho zväzu v roku 1991 sa už aplikovala suverenita nezávislej Ukrajiny. „Odjakživa ruský“ teda znamená 171 rokov. Čo je približne 50 % dĺžky tureckej nadvlády. Snáď to už stačí na vysvetlenie, prečo treba tvrdenia propagandy overovať…
Navyše, keď sa pozrieme na etnickú mapu Krymu, ani v tom prípade nesedí tvrdenie o „večnej ruskej pravde“. Ešte aj v roku 1898 – čiže viac ako 100 rokov po ruskom obsadení polostrova a následnej ruskej etnickej invázii – tvorili najväčšiu etnickú skupinu Krymu Tatári. Jednoducho ich bolo viac ako Rusov. A to sú údaje zo sčítavania obyvateľstva cárskeho Ruska… Ruské etnikum sa stalo definitívne dominantným až po násilnej deportácii a genocíde Krymských Tatárov – a Grékov, Bulharov, Arménov – Stalinom, v roku 1944. Čiže ruská etnická dominancia na Kryme je ešte oveľa kratšia ako politická dominancia – trvá len cca storočie. Takže toľko k mýtom. Fakty opäť nepustia… hoci opäť zdôrazňujem, že z pohľadu medzinárodného práva sú tieto argumenty irelevantné… a navyše aj nesprávne.
Mapa ukazuje hranice v severnej časti Čierneho mora v roku 1774. Zelenou farbou sú označené územia, ktoré v tom čase patrili Turecku alebo boli pod tureckou kontrolou. Ako vidíte, aj Krym 🙂
Čiže ešte raz, keď sa niekedy stretnete s argumentom o „večnom ruskom Kryme“, vytiahnite túto Mapu týždňa 😊
Zdroj: FB
- Inzercia -
  1. Ondrejčak ten ešte dostáva mediálny priestor ? Ten je tak ideálny do koalície olano tam by zapadol do siene bláznov

  2. Názor,čo má vždy a velmivelakrat zaráža,a čo je zrejme absolutnou slovenskou realitou,že namiesto toho,aby sa odpovedalo na fakty a argumenty,začne sa rozoberať autor napísaného.Tak ma pravdu,alebo nemá pravdu,v tomto prípade?Samozrejme ,že má pravdu!

  3. Bolo to ruské a jeto ruské. Alebo tam chcel niekto americkú vojenskú základňu? To nebolo obsadené len tak spasie. Jednoducho vojská USA nemajú v Európe co hľadať a ešte blízkosti ruského štátu.

  4. Anonym 2. marca 2021, 6:57
    Pred niečo viac ako tromi rokmi vyšlo dielo “Romanovci” s podtitulom “Dynastia pod vládou krvi”. Kniha obsahuje o.i. aj niekoľko vývojových máp. Historicky siaha až do polovice 9. storočia. Napísala ho Héléne Carrére d´Encausse. Patrí medzi najvýznamneších francúzkych historikov a bola ocenená niekoľkými medzinárodne uznávanými oceneniami za literárne diela z oblasti histórie.
    Takže nech p. R. Ondrejcsák načrie trochu hlbšie do serióznych učebníc histórie a svoje pseudohistorické fakty nech predkladá čitateľom s takou mentálnou výbavou, akú má on sám.
    P.S. Viem, že teraz “sa nosí” pľuvať na Rusko všade, kde to je len trochu zaujímavé

  5. Sin napísal jasne,že hranice sa musia akceptovat,také aké sú teraz.Inak to nejde.Hranice a zemepani sa menili,podľa toho,kto vyhral vojnu.Ked si taký múdry,komu patrilo Slovensko do 1918?Takže podľa Tvojej teórie by mohli Maďari,lebo Turci,alebo Bohvie komu to kedy patrilo nárokovať nnase územie,a potom by došli taliani,a zabrali by celú Európu.

  6. Je tomu 1000 rokov co na slovenské územie prišiel nepozvany hosť a zapáčilo sa mu naše územie, nechali sme sa ovladnut. A teraz nám hovoria ze žijeme na ich územiach. Choré či nie? Slovak žije na svojom 1500 rokov.

  7. Krym, ktorý Ukrajina dostala do správy dekrétom v rámci ZSSR? A potom ho po slávnostnom vstupe do NATO odovzdajú Američanom spolu s kontrolou strategického Čierneho mora? A keď sa už bavíme o obyvateľoch, čo takí ruskí obyvatelia ktorí bývajú celé generácie (Doneck a Luhansk), ktorych UA armáda zabíja? A čo tiež početní Maďari na území UA, ktorým zakázali Benderovci jazyk?

  8. Miloš Majko 10. marca 2021, 17:51 Nečítal som o tom, nebol som tam ani na zájazde, ale zato narodil som sa tam.

Pridať komentár

Zadajte svoj komentár!
Zadajte vaše meno

- Inzercia -
- Inzercia -
- Inzercia -

Ďalšie články