Stanovisko Michala Hanusa k zániku mandátu poslanca

- Inzercia -
- Inzercia -
- Inzercia -
- Inzercia -
- Inzercia -

PhDr. Michal Hanus, bytom Vonkajší rad 772/25, Sereď

 

 

Ing. Martin Tomčányi

Primátor mesta Sereď

Námestie republiky 1176/10

926 01 Sereď

Vec: oznámenie o zániku mandátu poslanca Mestského zastupiteľstva v Seredi – odvolanie

Dňa 15. 02. 2021 mi bolo doručené oznámenie o zániku mandátu poslanca Mestského zastupiteľstva v Seredi. Dôvodom zániku mandátu malo byť naplnenie ustanovenia § 25 ods. 2 písm. g) zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov, mandát poslanca zaniká, ak sa počas jedného roka nezúčastní ani raz na zasadnutia obecného zastupiteľstva. Ďalej sa v oznámení uvádza: „ Zo zákonnej dikcie vyplýva, že ide o lehotu, ktorá začína plynúť od poslednej reálne preukázateľnej účasti poslanca na zasadnutí mestského zastupiteľstva a od toho dátumu sa počíta 365 dní, t.j. jeden rok. Keďže zákonná lehota uplynula 14. 02. 2021, oznamujem Vám, že dňom 14. 02. 2021 zanikol Váš mandát poslanca Mestského zastupiteľstva v Seredi zo zákona – „ex lege“.

            Ako obyvateľ mesta som dostal mandát na vykonávanie funkcie poslanca Mestského zastupiteľstva v Seredi v slobodných a demokratických voľbách. Žiaľ, môj zdravotný stav mi nedovolil, aby som sa v roku 2020 zúčastnil na rokovaniach Mestského zastupiteľstva v Seredi a moja posledná účasť bola dňa 13. 02. 2020. Avšak aj naďalej som sa aktívne podieľal na veciach súvisiacich s výkonom verejnej funkcie. Je zrejmé, že som preukázal vôľu zúčastniť sa zasadnutia dňa 18. 02. 2021, čo som deklaroval mojou požiadavkou testovať sa pred rokovaním Mestského zastupiteľstva v Seredi. Všetky moje absencie som oznámil prostredníctvom elektronickej pošty, pričom viem hodnoverne preukázať v tom čase trvajúcu práceneschopnosť. Mám za to, že nebolo naplnené ustanovenie § 25 ods. 2 písm. g) zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov, a preto môj mandát poslanca Mestského zastupiteľstva v Seredi nezanikol.

Dávam do pozornosti komentár  k zákonu č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov od autorov Jozefa Tekeliho a Marianna Hoffmanna z ktorého je zrejmé, že:  „ Aby došlo k zákonom predpokladaným následkom , musí ísť o takú pasivitu poslanca, keď sa počas plynutia jedného roka nezúčastní ani jedného zasadnutia obecného zastupiteľstva obce, ktoré sa konalo a na ktoré bol preukázateľne pozvaný. Zákonodarca pritom nemá na mysli obdobie jedného kalendárneho roka (január až december), ale ide o stanovenie lehoty (jeden rok – 365 dní), ktorá začína plynúť prvou neúčasťou poslanca na zasadnutí obecného zastupiteľstva.“  Uvádzam, že takéto zasadnutie Mestského zastupiteľstva v Seredi sa konalo 12. 03. 2020, teda lehota potrebná na naplnenie ustanovenia § 25 ods. 2 písm. g) zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov začala plynúť dňom 13. 03. 2020.

Ďalej dávam do pozornosti právne stanovisko v tejto veci od Združenia miest a obcí Slovenska (ZMOS), sekcie legislatívy, ktoré vo svojom vyjadrení uvádza: „ Aby došlo k zákonom predpokladaným následkom vyvolaným omisívnym úkonom, resp. právnou skutočnosťou v podobe nečinnosti poslanca mestského zastupiteľstva spôsobenou neúčasťou na zasadnutiach MZ, na základe objektívnej udalosti (jeho práceneschopnosti), musí ísť o takú pasivitu zo strany poslanca, kedy sa počas plynutia jedného roka nezúčastnil ani na jednom zasadnutí mestského zastupiteľstva, ktoré sa konalo, a na ktoré bol preukázateľne pozvaný. Nejde však o obdobie jedného kalendárneho roka, január – december, ale o stanovenie lehoty 1 rok, ktorá začína plynúť prvou neúčasťou poslanca na zasadnutí MZ. Pokiaľ sa poslanec od tohto momentu nezúčastní ďalších 365 dní ani jedného zasadnutia MsZ, uplynutím tejto lehoty dôjde priamo zo zákona k zániku mandátu poslanca,“

S poukazom na vyššie uvedené sa nestotožňujem s tým, že boli naplnené podmienky na zánik mandátu poslanca Mestského zastupiteľstva v Seredi podľa § 25 ods. 2 písm. g) zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a mandát poslanca mi nezanikol.

Ako poslanec Mestského zastupiteľstva v Seredi sa zúčastním rokovania dňa 18. 02. 2021. Týmto zároveň žiadam o zastavenie procesu vymenovanie náhradníka na post poslanca, ako aj delegovanie náhradníkov do rád škôl. Ako poslanec som aktívne pracoval na riešení vecí, ktoré trápili obyvateľov mesta. Trvám na tom, že môj mandát nezanikol a aj naďalej budem hájiť práva obyvateľov mesta, zákony, nariadenia a právne predpisy.

S pozdravom,

PhDr. Michal Hanus, poslanec

Príloha – list v pdf: MichalHanus_zánik mandátu

Páčil sa Vám tento článok? Zdieľajte ho na sociálnych sieťach!

- Inzercia -
  1. Mne to pripomína vysvetľujeme si zákon posvojom a robme si čo chceme.. Kto nám nesedí a má iný názor hľadajme ako sa ho zbaviť… Mišo bol zvolený ľuďmi z mesta tak ako aj primátor tak nech to primátor rešpektuje…lebo týmto špekulatívnym postojom vyhadzuje aj Mišovych voličov.. Ešte aby ho raz poslanec nevyfackal vo voľbách..

  2. preco nemohlo byt zastupitelstvo 11.2.2021 vtedy este neubehol cely rok chceli to zahrat do autu ale im to nevyslo

  3. p. poslanec Hanus, nedajte sa vyhodiť !!!!!Vedeniu mesta lepšie vyhovoval „poslanec“ PUNČÁk, čo za celé volebné obdobia len presedel v lavici a nič pre obyvateľov mesta neurobil ,okrem poslušného zdvíhania ruky na pokyn predstavenstva. Asi im/myslím vedeniu mesta/ nepasujete do kšeftov. NEDAJTE SA,obvyvatelia mesta potrebujú práve Vás v zastupiteľstve!!!!!!!!

  4. Potrebovali sa ho zbaviť, lebo bol nepohodlný, lebo bol jeden z tých, ktorí poukazovali na nesprávne konania. Na účasť p. MUDr. Bucha bolo tiež poukázané. Ten sa zúčastňoval zasadania sporadický, aby mu nebol odňatý mandát?

  5. Cela moja rodina stoji pri p. Hanusovi. Pan dr. Hanus, vazime si vsetko co ste pre nase mesto urobili. Verime, ze pravda zvitazi!. Prajeme Vam vela sil a zdravia

  6. Mam zato, ze v zakone je uvedeny SPRAVNY MECHANIZMUS eliminacie pasivnych poslancov a je skutocne jedno, preco (nezaujem, choroba, dlhodobe odcestovanie a pod.) sa poslanec rok nezucastnuje rokovani zastupitelstva.

    Logicke opatrenie teda sluzi na eliminaciu pasivnych poslancov a je nutne vyuzivat ho pre ochranu volicov a verejneho zaujmu.

    Je potrebne vyuzivat ho ale v sulade so zakonom a z dovodov zakonom sledovanych.

    V pripade mesta Sered vychadzajuc zo skusenosti so sikanovanim poslancov MsZ a obcanov ktori si dovolia mat svoj nazor na spravu veci verejnych odlisny od smerovania primatora Tomcanyiho, mam vaznu obavu ze sa jedna o pokus ZAKON APLIKOVAT DO PRAXE UCELOVO s cielom zbavit sa nepohodlneho poslanca aj ohnutim legislativy mimo zauzivanu prax.

    Samozrejme, ze vyklad zakona pravnymi kancelariami moze (a zpravidla aj je) byt rozny. Pravna kancelaria dostane zadanie a to za financnu odmenu vyriesi. Bez zaruky na uspech v sudnom konani, no v zaujme klienta. Nasledne je to uz len na pravnych vedomostiach a mentalnej vybave protistrany a – OCHOTE IST DO ZAPASU o pravo a spravodlivost.

    Ano, v Seredi je tento zapas narocny a NEBEZPECNY.

    Mozem verejne potvrdit, ze Miso sice bol dlhodobo praceNEschopny, no praci poslanca v zaujme obcanov sa napriek tomu venoval radovo o stovky percent intenzivnejsie, ako partia minimalne 9 ci 10 poslancov MsZ, ktori sa rokovani MsZ sice zucastnili, no vysledky ich hlasovani minimalne v niektorych pripadoch su zhrnute v kompletizovanom trestnom oznameni na ich osoby, nakolko mame zato, ze hlasovali proti verejnemu zaujmu a ich snahou bolo „obielovanie“ (termin prednostu Krajcovica) NEZAKONNOSTI dlhodobo a systematicky pachanych v nasej samosprave.

    Podla mojho nazoru vychadzajuc z niekolkych telefonickych konzultacii s odbornikmi na samospravu, v tomto pripade ma poslanec Hanus pravdu. Zastavam nazor, ze jeho uplatnovanie si mandatu aj dalej ma svoje opodstatnenie aj v logike zakona. Povedane inak, myslim si, ze nahradnik by musel mat hodne velku motivaciu na to, aby sa v takomto stave ponahlal skladat slub poslanca.

  7. Pán primátor toto dosť prepískol. Keďže sa tak veľmi poponáhľal s vymenovaním náhradníka, neverím že tu nejde o osobnú pomstu . Pán Hanus získal vo voľbách 934 platných hlasov. Na mieste jeho voličov by ma vytočilo, že primátor si vysvetľuje zákon po svojom, len aby sa zbavil politického oponenta.

  8. sporom v tomto prípade je, od kedy začína plynúť lehota jedného roka. Každý rozumný človek so sedliackym rozumom musí uznať, že až prvý deň po prvom zastupiteľstve keď sa Mišo nezúčastnil rokovania. Je úplne absurdne to rátať od prvého dňa po zastupiteľstve ktorého sa naposledy zúčastnil. Prečo? No preto lebo prísť o mandát je sankcia a sankcia je dôsledkom nečinnosti poslanca. A kedy začala nečinnosť poslanca? No určite nie prvý deň po tom čo bol Mišo posledný krát na zastupiteľstve. Nečinnosť začala vtedy, keď sa ako poslanec mal zúčastniť zastupiteľstva a nezúčastnil sa ho. Chcem veriť že Marek Tóth ako právnik si veľmi dobre zváži či nastúpi ako náhradník. Lebo ak áno, svedčilo by to o jeho právnickom vzdelaní a prehľade. Je isté že Mišo by to nenechal len tak a bránil by sa aj súdnou cestou. A je na 100% isté že by to vyhral. A aké svetlo by to vrhlo na právnika náhradníka? Kto by sa nechal ním v budúcnosti zastupovať a kto by zveril svoje problémy právnickej firme keď nevie správne vyhodnotiť situáciu? Mareka poznám ako seriózneho človeka a dúfam že nebudem musieť zmeniť svoj názor.
    Ja tento spor vidím ako pomstu Tomčányiho za to, že si Mišo dovolil nesúhlasiť a mať vlastný názor. Z môjho pohľadu je tu jednoznačne snaha o zneužitie zákona za každú cenu.

  9. Pán Tomčányi klesáte na úroveň Fica a tak aj dopadnete.Onedlho od vás budú utekať aj tí blízky,ktorí pochopia že používate zákerné formy boja a chcete utopiť ľudí okolo seba.Dopadol tak Sidor aj iný vaši bývalý kamaráti

  10. pekne sa to vyvíja v tejto našej “dedine.”
    Tak ako množstvo ľudí a ich rodín dopláca za iný názor ako má vedenie mesta, teraz prišiel na rad nepohodlný poslanec ktorý ukážkovo a svedomite háji záujmy obyvateľov./ aj počas PN/
    To akože dokedy chceme tolerovať tieto
    “ móresi” pána primátora?
    Najvyšší čas hľadať “náhradníka “ za pána primátora!!
    Posledná kauza “ Maly Háj “ či “ upratanie” nepohodlného poslanca Hanusa v rámci zákona je postačujúci dôvod nemyslite?
    Apropo p. poslanec Hanus v prípade že by nevedel vykonávať svoju funkciu poslanca ma dosť sebareflexie na rozdiel od ostatných poslancov. ak by nevedel vykonávať svoju funkciu vzdal by sa funkcie sám už dávno.
    Problémom je , že má svoj názor a háji záujmy občanov.

  11. Pán Hanus celá rodina vám držíme palce a nevzdávajte to. Nenechajte sa zastrašiť. Veríme vám a sme presvedčení o tom, že je to len zloba a pomsta zo strany primátora za to, že obhajujete naše záujmy

  12. Volil som ta Miško,ale už nebudem.Aby si sa za jeden rok nezučastnil ani jedného zasadania?Keby si mal trocha chochmesu ,tak by si odstupil aj sám.Sklamal si ma.

  13. Neviem nakoľko sledujete dianie v meste, ale možno by ste si mal prečítať, ako sa o jeho poslaneckej práci vyjadrujú tí, s ktorými spolupracuje. Napríklad poslankyňa Ing. Mária Fačkovcová:

    NEFÉROVÉ. Michal mal veľmi vážné zdravotné problémy a jeho neprítomnosť bola vždy ospravedlnená. Pracoval aj v komisiách, v rade školy a MŠ, sledoval dianie v meste, aj každé zastupiteľstvo, hoci sa ho nemohol zúčastniť. Má za sebou vykonaný taký kus práce, ako málokto z nás.
    https://www.facebook.com/Ing-M%C3%A1ria-Fa%C4%8Dkovcov%C3%A1-186020385552743

    A o tom, či Hanus ako poslanec pracoval alebo nie, by vedel rozprávať aj pán primátor. Veď práve Hanusova aktivita je dôvod prečo sa ho chce zbaviť.

  14. Hanus mal dlho zdravotné problémy a nemohol sa fyzicky zúčastňovať na zasadnutiach – ale aj napriek tomu pracoval, chodil na komisie, aj táto skládka v Malom Háji – to, že to podnikateľovi neprejde len tak bez povšimnutia, je jeho veľká zásluha. Žiaľ, práca poslanca sa na našom meste hodnotí podľa toho, koľko fyzicky odsedí na zasadaniach. Ale keď sa pozrieme na to aj z tohto pohľadu, nebol zrejme ten “najhorší” poslanec. Ku koncu minulého roku samé mesto vyhodilo tabuľku z účasti poslancov na hlasovaniach. Aj keď Hanus nesedel naozaj na všetkých, tu sú výsledky:
    Hlasovanie poslancov na zastupiteľstvách v percentách (nvember 2019 – november 2020)

    1. Červeňová 99,75
    2. Veselický 99, 375
    3. Kramárová 99,125
    4. Horváth 98,625
    5. Fačkovcová 97,875
    6. Srtareček 97,875
    7. O.Kurbel 97,5
    8. Král 95,875
    9. Buch 90,375
    10. Karmažínová 88,25
    11. Kalinai 87,125
    12. Dúbravec 86,5
    13. P.Kurbel 82,875
    14. Karmažín 81,5
    15. D.Irsák 70,375
    16. Kráľovič 65,125
    17. Hanus 36,375
    18. Bucha 30,875
    19. M.Irsák 30,0

    Na komisii školskej, športovej a bytovej za minulý rok chýbal jeden krát. Okrem toho pracoval ako predseda rady školy a MŠ.

  15. Tuším sa pán primátor prepočítal. Som zvedavý, ako z toho vykorčuľuje. Určite sa bude snažiť presvedčiť poslancov, aby mu za to zahlasovali a vzali zodpovednosť na seba. Len či budú ochotní znova pre neho riskovať 😀
    Držím palce pán poslanec.

  16. Tak na zasadnutiach sa fyzicky zúčastnovat nemohol,lebo mal zdravotné problémy,ale na komisie už chodit mohol?Nejak mi to nepasuje.

  17. Pri PN záleží od dĺžky lekárom povolenej vychádzky. Komisie trvajú okolo hodiny, ale zastupiteľstvo aj 8 hodín… Ak by išlo o OČR, tam je zas rozdiel v tom, že komisie bývajú v poobedných hodinách.

  18. Vládu tria Tomcanyi, Veselicky, Krajcovič, treba ukončiť a to promptne. Ako môže štať trpiet takých šafárov v meste Sereď.

  19. Ano, vyzera to tak ze primatorove „krvave oci“, pomstychtivost a snaha byt stale alfa samcom, ho cim dalej, tym viac privadzaju do sra*iek. „Dari“ sa mu porusovat prava inych osob priamo na rokovaniach MsZ, verejne podporuje porusovanie zakonov (a nie v jednom pripade), ignoruje zakony a uzurpuje si moc a prava, ktore mu zakonodarca do ruk nezveril.

    Taketo konanie by nebolo mozne, keby boli vsetci poslanci MsZ pricetni a uvedomovali by si, ze vsetky spinavosti a obielovanie nezakonnosti v meste je len do casu.

    A keby niektori mozno vobec vedeli, za co vlastne dvihaju paprce.

    Je otazkou casu, kedy zacne byt toxicky a priatelia od neho daju ruky prec. Nie preto, ze by sa nechceli kamaratit, ale preto, aby ochranili samych seba.

    Tak to bolo vzdy a bude tomu tak aj v jeho pripade…

  20. sa ho zbaviť,pretože vždy povedal pravdu ,išiel si za svojím, pomáhal ako sa dalo a neťahal s TRIOM za jeden povraz.

  21. zaujímalo by ma,aké je tomto prípade stanovisko legislatívno-právnej komisie,ktorá je poradným orgánom pre zastupiteľstvo

  22. Na komisii boli 4 členovia. Takac, Irsák, Cervenova a budúci náhradník Tóth. Ten sa zdržal hlasovania. Takac a Irsák sa prikláňajú na stranu Hanusa a Cervenova proti. Bolo to dosť zle počuť.

  23. neviem čo sa tu rieši. Zákon je zákon !
    Skúste do termínu nezaplatiť exekútorovi a keď vám za to dá pokutu tak skuste vyjednávať ….
    Otázka je keď sa teraz prižmúri oko tak neskôr budeme zatvárať oči stále ako to komu vyhovuje ?

  24. Podal predsa odvolanie,je možné,že budú jeho námietky pozitívne prijaté,tak prečo z toho robíte teraz kampaň proti primátorovi.Na jednej strane hneď vyskakujete pri každom ,čo len maličkom priestupku mesta,na druhej strane,zase naopak,ako sa Vám hodí,hlavne,nech to je proti vedeniu mesta

  25. primátor si to zle vypočítal. Pán Hanus sa mohol 14.2.2020 zúčasniť akurát tak oslavy Valentína. Pán primátor urobil pokus o odstránenia, toho kto mu neprikyvuje ako maketa psíka vzadu v aute. Pán Hanus je ten, ktorý je celé roky aktívny. Aj keď ho prikvačili zdravotné problémy , stále bol aktívny. Zákonná podmienka nebola splnená a stále má byť poslancom. Volilo ho veľké množstvo ľudí. Ak on chce , tak má plniť ich požiadavku, aby týchto ľudí zastupoval on.

  26. Na včerajšej LP komisií JUDr. Irsák navrhol odporučiť primátorovi mesta, pozastaviť postup uplatnenia nároku náhradníka na „zaniknutý“ mandát poslanca. Irsák a Takáč hlasovali za takéto odporúčanie. Pán Tóth sa zachoval profesionálne a k veci nevyjadril stanovisko a hlasovania sa zdržal. Jediná Červeňová, hlasovala proti a to aj napriek tomu, že sa na začiatku svojho vystúpenia vyjadrila: „nevenovala som sa tomu tak ako JUDr. Irsák, … čiže vôbec som sa tomu nevenovala, … neviem sa k tomu vyjadriť,.. neviem čo by som k tomu povedala.“ Beriem argument, že materiály prišli neskoro. Od predsedníčky LPK komisie by som však očakával, že sa v takom prípade hlasovania zdrží. Hlasovať proti nejakému návrhu, keď sa k nemu nevie vyjadriť, považujem za veľmi neprofesionálne najmä od právničky. Som sklamaný 🙁

    https://www.youtube.com/watch?v=nJKnMQZ0XDI&fbclid=IwAR0pEtQS6U-T7_4GG5tqxrDlkw-Shdt1j62uDB62vaH78y_vuHJcCIcQr7o

    Vyjadrenie pani Červeňovej začína v 26min a 30 sek (26:30)

  27. Presne! Zákon je zákon a žiadne privieranie očí nemá byť. Ale ani svojvoľný výklad zákona zo strany mesta, ak sa chcú zbaviť kritika. Ide to to že podľa zákona mal Hanusovi zaniknúť mandát až v marci.

    Ak napríklad zaplatíte januárovú splátku 1.januára, ale tú februárovú už nezaplatíte, tak vám exekútor (alebo sociálna poisťovňa…) predsa nenapíše že ste od 2. januára neplatič! Preto považujem výklad zákona tak ako ho chápe stanovisko ZMOSu na správne.

  28. Aspoň si porobíš okolo domu, držím palce pánovi Tóthovi je to vzdelaný právnik takých potrebujeme ako soľ pre naše mesto 👍

  29. Ak budete schvaľovať a tolerovať zásah do výkonu mandátu poslanca, môže sa vám časom stať, že budú obmedzené vaše práva a spoločnosť nad tým len kývne rukou 🙁

  30. Otázka..je zaujímavé, že keď ste bol chorý a nemohol ste zúčastniť MZ, ako ste potom mohol behať po vonku ,bicyklovať a podobné aktivity ?! .. Ja, keď som chorá tak sedím alebo ležím doma…

  31. Tiež sedel, ležal, kráčal, čupel, jedol, pil, dýchal, sprchoval sa, umýval si zuby a predstavte si, aj na toaletu chodil keď bol PN. To vy isto nerobíte. Len sedíte alebo ležíte.

  32. Tu nejde o osobnosť p. Tótha. Ja ho osobne nepoznám, ale asi je to slušný človek. Tu sa jedná o to, aké praktiky používa primátor? Tu sa jedná, ako sa zbavuje ľudí, ktorí mu nejdnu po ruke? Už len to, že naplánoval zasadnutie skôr, len aby mal argument, že p.Hanusovi vypršal mandát. Nie je to pokrytectvo a zákernosť? To je vyzitka primátora, ktorý má byť nestranný a hájiť záujmy občanov a až potom svoje a svojich priateľov? Opak je pravdou. Zo začiatku sa tak nejavil. Ale stal sa z neho diktátor. Sám rozhoduje a tí prisluhovači, čo tam sedia na zadku mu prikývnu. Až na niektorých, ako napr. p. Hanus. Takých sa treba zbaviť!

  33. predsedníčka LPK príde na tak dôležité rokovanie a “ nemám naštudované,neviem“ -čo toto je velebnosti- občania ,predsa len pôjdeme trhať burinu a zbierať odpad po meste na jej odporúčanie-také hodné poslankyne mesta Sereď

  34. pán Hanus urobil kus roboty počas celého roka. Tí ktorí iba sedia alebo ležia nevedia. Keby sa ľudia viac zaujímali o dianie v meste, ako nás ovplyvňujú rozhodnutia a práca aj poslancov, tak by nikto v živote nemohol povedať na pána Hanusa ani slovko. Aj počas toho roka, za ktorý sa ho chcú zbaviť len preto, že fyzicky neodsedel podľa nich na šiestich 8 hodinových maratónov. Formálne neodsedel ako napr. pani Judr. Červeňová, ktorá sa riadne nepripraví, ale hlasuje odušu. Ale nie je to tak. Pracoval a bolo to vidieť na vyjadreniach, stanoviskách, výzvach, iných stretnutiach orgánov mesta a iných aktivitách. A navrhovatelia zle počítali.

  35. Zaujimave ale je ze chodil aj na komisie MsZ, sportovat a pod moze dovoluju mu to vychadzky. Aspon na jednej som si ho vsimol v zapisnici, tak tomu ozaj nerozumiem. Uprimne vyzeralo to ze ma vacsi zaujem o svoje zdravie (mysleno strach z covidu) ako o pracu poslanca, co mu nezazlievam samozrejme kazdy sa moze rozhodnut. Osobne si myslim ze live zasadnutia su zbytocne riziko v dnesnej dobe. Tiez si myslim, ze lehota sa mu rata od prveho zastupitelstva kde nebol ako to povedal Irsak, nie odposledneho kde bol. Hovori to aj logika ak by sa totiz nekonalo msz rok, tak by cele zastupitelstvo muselo byt rozpustene, termin musi byt ratany od prvej neucasti na planovanom termine. Takze ak pride na najblizsie tak je v „cajku“ uvidime kolko tam vydrzi sediet 🙂

  36. Aké zbavovanie ľudí… okolo cukrovaru behal jedna radosť, okolo domu robil ako trúdik ale zúčastniť sa na zasadnutí nemohol … tak čo je to za vážnu chorobu?

  37. Keď niekto príde na komisiu alebo na zastupiteľstvo a nemá naštudované materiály, tak načo tam vlastne chodí?

  38. Škoda, že sa nechoval ako niektorí poslanci – prídu na každé tretie, štvrté zasadnutie, prídu aj hoci v polovici, po prvej prestávke odchod domov. A aj to ešte odsedia len tak, ani len jeden papier nemajú pred sebou. Proste čistý stôl. Žiaden návrh, žiadna diskusia, odhlasujú čo treba a hotovo. Toto je a má byť náš vzor? A toto je pre pána primátora v poriadku. Dokonca ani účasť na komisiách, nikde.

  39. Neviem či nám prináleží vŕtať sa v niekoho zdravotnom stave. To je asi na posúdení lekára a verím, že ak je niekto dlhodobo PN tak k nemu príde aj kontrola. A celý rok nebol, lebo minimálne 13.2.2020 bol na zastupiteľstve.

  40. Komu zavadzia? Primátorovi, poslancom, ktorí si tam odsedia, veľké H urobia, p. Červeňovej, ktorá je tiež prípad na zamyslenie. Je prekážkou, ktorým šliape na prsty.

  41. Michal mal vážne zdravotné problémy netýkajúce sa covidu. Mal povolené krátke sporadické vychádzky. Keď napríkla termín komisie sa zhodoval s jeho vychádkou tak prišiel na komisiu. Ak bola komisia dlhšie ako mal povolenú vychádzku tak odišiel skôr z komisie. A mal aj kontroly či dodržiava liečebný režim

  42. Bude sa to nejako riešiť? Občania s týmto počinom nesúhlasia, hlavne keď to bolo účelovo robené. Myslím si, že občania majú v prvom rade o tom rozhodovať. Oni si ho volili a on hájil ich záujmy i keď sa niekomu nepáči.

  43. Občania majú v prvom rade o tom rozhodovať?Prosím ta,ty kde žiješ v anarchii?Načo tu máme potom zákony?Tie sú tu na to,aby sa dodržiavali.

  44. Tuším si naše mesto opäť zaslúži pozornosť celoslovenských medií. Len škoda že opäť negatívne. Pán Hanus, držte sa.

  45. obavam sa, ze Michal ma smolu,

    ..zo zákonnej dikcie vyplýva, že ide o lehotu, ktorá začína plynúť od poslednej reálnej preukázateľnej (prezenčná listina) účasti poslanca na zasadnutí MsZ – a od tohto dátumu sa počíta 365 dni – t.j. týmto dňom začína plynúť lehota.

    A na zánik mandátu poslanca sa neskúma a nie je právne relevantná jeho účasť na rokovaniach, alebo zasadnutiach iných orgánov MsZ….

    ale mozno sa mylim…

  46. To že Michal zvažoval, že sa v prípade pretrvávajúcich zdravotných problémov vzdá mandátu, mu len slúži ku cti.

  47. Nie je nad pani JUDr. Červeňovú, to je ale odborníčka. S jej odbornosťou to firma alebo úrad ďaleko dotiahne.

  48. judr Cervenova pozrala vsetku mudrost sveta chodi tam ako na modne prehliadky co si mysli ze ju pridu natocit do smotanky na markize tam by sa ujala

  49. p.primátor, a čo tak najskôr poriešiť cintorínske problémy-arogantnú,necitlivú p. Kašíkovú,koľko sťažovateľov bude musieť ešte navštíviť vedenie mesta k vôli jej neprofesionálnemu správaniu sa na pietnom mieste.Tento problém sa ťahá roky-toto riešte. Na p. Hanusa a jeho prácu nie sú sťažnosti-len chvála. Bojuje za občanov, voličov.

  50. Je zrejme, ze drzite stranu p. Hanusovi. A to nemozno mat nikomu za zle. Neviem, ani si nedovolim hodnotit, ci zanikol mandat p. Hanusa alebo nie. Nie som sudca ani sud. Ocividne Vy sa do tejto polohy vkladate, ked uz teraz tvrdite, ze p. Hanusovi mandat nezanikol a v pripade sudneho konania 100% vyhra. Ako si mozete byt tak isty? A najma na Slovensku … A tiez sa obuvate o nahradnika a ze ak mandat prijme, tak pochybujete o jeho vzdelani. Akym pravom niekoho idete hanit? Je to snad nahradnikov problem? Ak by to ten p. Toth nezobral, tak pokial viem, nastupuje dalsi nahradnik v poradi… aj o vzdelani tych dalsich nahradikov pochybujete? Ci len spochybnujete vsetkych, ktori by nejako snad si dovolili nesuhlasit s Vasim presvedcenim. Nezastavam sa vsak ani vedenia mesta. Len podla mojho nazoru je aj povinnostou nahradnika uvolneny mandat prijat, lebo ved predsa tiez dostal doveru volicov. A osocovanie, ze nie je dobry pravnik lebo nevyhodnotil spravne situaciu… podla koho spravne? Zasa podla Vas? Toto sa naramne podoba na ohovaranie a dovolim si povedat, ze mozno aj na podnet prislusnym organom. Zanik mandatu nie je vecou nahradnika. Nahradnik uvolneny mandat prijme alebo odmietne. Prijat by ho mal, lebo ho volilo dostatok volicov, aby bol prvym nahradnikom. Ak by mandat neprijal, nastupuje dalsi nahradnik v poradi. Takze si ako slusny obcan odpustite invektivy – voci komukolvek. p. Hanus sa moze obratit na prislusne organy, ak citi krivdu. Osobne verim, ze sa tato vec cim skor vyriesi (bez ohladu na zainteresovanych). A tiez vobec nezavidim nahradnikovi (akemukolvek), ak by za takychto okolnosti mal nastupit.
    Prajem prijemny den, zdravy usudok, menej osocovania, viac vecnej argumentacie.
    PS: nie som v ziadom pribuzenskom, rodinnom….vztahu s ktoroukolvek z uvedenych osob – to len tak na okraj.

  51. Rozumny nazor, len jednu vec- richtar ozaj mohol pockat tych zakonnych 15 dni na vymenovanie nahradnika. Teda pokial je relevantny datum 13.2.2020.

  52. pre: Pavol Kurbel 16. februára 2021, 22:37 17. februára 2021, 15:54

    Klobúk dole. Správny názor.

  53. o tom že mandát zaniká po 365 dňoch od okamihu kedy sa poslanec prvý krát nezúčastnil rokovania zastupiteľstva hovorí logika, stanovisko Združenia miest a obcí a aj ministrestva vnútra. A tiež to hovorí zdravý sedliacky rozum. Na to nemusí byť človek právnik staçi byť nezaujatý. A čo sa týka Mareka, ako som napísal považujem ho za čestného človeka a dobrého právnika. Ale ak niekto v rozpore so zdravým rozumom a stanoviskom ministerstva vnútra ktoré je autorom tohoto zákona spochybní slutočnosť hore opísanú tak je to na pováženie a zamyslenie. A keďže Marek je dobrý právnik uvedomuje si že jeho vymenovanie je problematické a preto ako som počul od kolegov vyjadril sa v tom zmysle že by bol radšej keby sa nastúpenie náhradníka pozastavilo až do vyriešenia situácie.

  54. jeden príklad zo života:
    Otcovstvo
    “ za otca sa považuje manžel matky, pričom do rodného listu sa manžel matky zapíše vždy (bez ohľadu na to, či je skutočným biologickým otcom), ak sa dieťa narodilo aj v lehote 300 dní po zániku manželstva (napr. rozvodom alebo v dôsledku smrti niektorého z manželov)“
    Matričné orgány v prípade aplikácie tejto zákonnej domnienky sa vôbec nezapodievajú tým, kto je biologickým otcom a zapíšu ako otca bývalého manžela i bez jeho súhlasu iba na základe predloženého sobášneho (úmrtného listu, rozvodového rozsudku) a rodného listu

  55. JUDr.PHDr. Marek Tóth je ten, čo v Dolnej Strede postavil dom tak že výškovo prevyšuje všetky ostatné stavby ? To je ten, ktorý si kamery namontoval tak, aby mohol sledovať aj susedné dvory. Tu o ňom hovoria, že je dosť arogantný. Ale pravda to byť nemusí. A keďže je náhradník za Sereď, tak musí mať tr. bydlisko v Seredi.
    No uvidíme ako svoje právne vedomosti uplatní v praxi. No a pán primátor Seredi, toto Ste prepískol. A poriadne.

  56. Ďakujem za príklad. Ale okrem logiky je tu aj nejaká morálka, ktorá by mala zabrániť tomu, aby tu niekto takýmto hrubým spôsobom pošliapával zákon. Myslím si, že týmto Tomčányi prekročí rubikon.

  57. Môžete mi povedať prečo o otcovstve nepíšete úplnú pravdu, teda zavádzate? Chýba tam to podstatné !!!!!!!! Popretie otcovstva zo strany zapísaného otca v matrike!!!!

  58. Pán Kurbel, ten čo mudroval o zákonnej domienke určenia otcovstva tomu prd rozumie. Zatajil to najpodstatnejšie. Aby vedenie mesta Sereď.

  59. P.Kurbel, ste si isty tym, od kedy sa pocita ten rok? To, co som napisal poobede tvrdi pravnik v podobnom pripade ako tento. Tu vetu som si pozical od neho. Mmch. ide o pravnika, ktory robi aj pre Sered.

  60. Asi p. Tótha vôbec nepoznáte, keď tvrdíte veci o ktorých nič neviete. Pracoval som vo firme čo mu kamery inštalovala a sú inštalované tak že susedné dvory sú zaciernene, čiže nemá možnosť nikoho sledovať! Na rozdiel od niektorých susedov, však? Riešite jeho dom? Netušíte aké problémy mal s výstavbou, tak sa radšej nevyjadrujte. A arogantný vôbec nie je. Nám ako aj mojej rodine v niekoľkých veciach ochotne a rad pomohol, vždy nad rámec očakávaného. Nenechajte, aby z Vás hovorila závisť alebo na základe “jedna babka povedala…”. To je na Slovensku typické. Žiaľ.
    Na jeho mieste by som ale asi mandát nezobral. Lebo aj keď hoci v tejto kauze nie je zainteresovaný, ľudia si budú obtierat hubu o hocikoho. Veď to nám ide každému najlepšie…

  61. Fakt sa snazim, no nechapem, naco priklady, ked je k dispozicii vyklad zakona, resp. stanovisko Ministerstva vnutra SR, ktore je jeho gestorom.

    Skor sa onedlho budeme pytat, kedy primator Tomcanyi do pokladne mesta preplati naklady (1500 Euro) spojene s pravnym posudkom kancelarie, ktory na zakazku objednal / objednalo mesto, v ktorom je statutarom.

    Relevantne stanovisko MINV bolo do 24 hodin k dispozicii ZADARMO !!

  62. Asi teda ma trv.pobyt v Seredi. Neriešte ti náhradníkov. Téma je trosku iná…

    p. Majko, pokial bolo vidieť, tak aj samotné ministerstvo sa vyjadrilo, že jeho názor nie je právne závazný… tak asi to nemôžeme brat ako bernu mincu, ale ako další názor…

  63. Nemám ani šajnu aké problémy mal ten Váš pán Tóth. Zrejme asi neviete čítať a určite používate bulharský meter. Od vás si nedám určite nemontovať ani držiak na topánky. Určite mi ho namontujete až k strechu….. Ak mal problémy tak ich asi vyriešil. Ja byť jeho susedom tak dom zbúral určite. A buďte taký láskavý nečastujte iných závisťou. Zvyčajne to robia konfliktní ľudia.

  64. V zmysle § 25 ods. 1 písm. b) zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov je poslanec obecného zastupiteľstva povinný zúčastňovať sa zasadnutí obecného zastupiteľstva a jeho orgánov, do ktorých bol zvolený. Ak sa na týchto zasadnutiach nezúčastní počas jedného roka ani raz, na základe § 25 ods. 2 písm. g) zákona o obecnom zriadení, mu mandát zaniká bez ohľadu na dôvod tejto neúčasti.

    Zákon teda spája zánik funkcie poslanca so situáciou, ak sa poslanec v priebehu jedného roka nezúčastní ani raz na zasadnutiach mestského zastupiteľstva. Lehota jedného roka začína plynúť prvou neúčasťou poslanca na zasadnutí mestského zastupiteľstva.

  65. Tá Červenova je JUDr.? Panebože, to kedy vyštudovala ta namyslená máčadanka? 🙈🙈🙈Je to jedna arogantná bábka, ! Pán Hanus ju schová do vačku hocikedy, bol pán vždy, múdry človek, držím mu palce, nech je má to, čo mu patrí t. j. poslanecký mandát!!!

  66. pre Šintavský Ivan
    To že otcovstvo je možné poprieť je strará známa vec a že sa to bežne deje je fakt. Po prečítaní príspevku od nehľadajte v tom logiku som si to hneď uvedomil a preto som pánovi ironicky poďakoval za príklad ktorý síce nie je úplne pravdivý no ale čo už? Dotyčný pán či pani si museli byť vedomí že nepíšu celú pravdu, to znamená že vedome klamali. A s takými ľuďmi sa nemá cenu hádať o zrejmom klamstve lebo nikdy nepriznajú že vedome klamú.

  67. Zhrniem :
    A.)Zákon hovorí o neúčasti poslanca počas jedného roka. A teda logicky znie fakt, že to platí v prípade p. Hanusa …14.2.2021…teda rok od poslednej účasti
    VS
    B.) Lenže jeho účasť (záujem funkciu vykonávať) fakticky platila až do dátumu jeho prvej neúčasti t.zn. do 12.3.2020. A následne je rok od jeho neúčasti…13.3.2021
    Faktom je, že neúčasť poslanca aj keď na PN sa berie ako jeho nezáujem túto funkciu vykonávať. Čo ale môže byť pravda ale aj nemusí. V takom prípade, a keďže to nevieme, je potrebné stanoviť, kedy poslanec tento nezáujem skutočne prejavil. A tým je jednoznačne jeho nasledujúca neúčasť na zasadnutí.
    Vzhľadom na rozdielny výklad je potrebné to vyriešiť to urýchlene súdnou cestou. V prípade, že súd rozhodne v prospech p. Hanusa, čo sa zdá pravdepodobnejšie, je potrebné si uvedomiť, že hlasovania náhradníka, ktorý by v tomto prípade nastúpil nezákonne, budú zneplatnené.

  68. pre Politika 19. februára 2021, 12:04
    Vystihli ste to! Tu nejde o to, že vedenie mesta si je aj vedomé, že zákon nie je na ich strane. No ten ten čas, kým o tom rozhodne súd, im stojí za to, aby odstavili nepohodlného poslanca. Lenže ak súd uzná, že pravda je na strane Hanusa, čo s hlasovaniami nezákonne zvoleného náhradníka? Budú potom nezákonné aj všetky uznesenia, ktorých práve jeho hlas mohol spôsobiť, že boli prijaté?

  69. Keďže zákon hovorí o neúčasti, je zbytočne riešiť a skúmať nejaký nezáujem. Nezáujem nie je podmienkou zrušenia mandátu, ale neúčasť.

  70. Pre seredan: to som napísal, ale len jeho hlasovanie. Ak by jeho hlas rozhodoval, tak aj predmetné uznesenie alebo nariadenie.
    Pre Anonym: myslím si, že niektoré publikované výklady k tejto veci majú opodstatnenie. K jednoduchým paragrafom býva často potrebný výklad. Treba to dať na posúdenie súdu.

  71. V pripade, ze nastupi nahradnik (je jedno aky) – co by v aktualnej situacii mal – a nasledne sud by rozhodol, ze oznamenie primatora o zaniku mandatu predosleho poslanca nie je zakonne, tak hlasovanie nahradnika ostava v platnosti ! Tu totiz existuje pravna domnienka, ze nahradnik hlasoval ako poslanec opravnene az do pravoplatneho rozhodnutia sudu. Tak funguje pravny (sudny) system. Alebo inak povedane, ak by to tak nebolo, tak by bolo MsZ paralizovane do rozhodnutia sudu? To by mohlo trvat cele mesiace. Ak sud rozhodne v neprospech primatora, tak sa povodny poslanec vrati do MsZ a nahradnik bude znova nahradnikom. Len mi je ho trochu luto, lebo bude ako na hojdacke, raz je poslanec, inokedy nie je …

Pridať komentár

Zadajte svoj komentár!
Zadajte vaše meno

UPOZORNENIE:
– Zo strany vydavateľa novín ide o pokus zachovať určitú formu voľnej komunikácie – nezneužívajte túto snahu na osočovanie kohokoľvek, na ohováranie či šírenie údajov a správ, ktoré by mohli byť v rozpore s platnou legislatívou SR a EÚ alebo etikou.
– Nešírte neoverené informácie a hoaxy. Šírte len to, k čomu poznáte relevantný zdroj a podľa možnosti ho uvádzajte.
– Komunikácia medzi užívateľmi a diskutujúcimi ako aj ostatná komunikácia sa v súlade s právnym poriadkom SR ukladá do databázy a to vrátane loginov – prístupov užívateľov . Databáza providera poskytujúceho pripojenie do internetu zaznamenáva tiež IP adresy užívateľov a ostatné identifikačné dáta. V prípade závažného porušenia pravidiel, napríklad páchaním trestnej činnosti, je provider povinný vydať túto databázu orgánom činným v trestnom konaní.
– Vkladať príspevky do diskusie nie je povolené cez proxy servery a anonymizéry. Takéto príspevky môžu byť zmazané bez akéhokoľvek ďalšieho komentovania a zverejňovania dôvodov.
– Upozorňujeme, že každý užívateľ za svoje konanie plne zodpovedá sám. Administrátor môže zmazať príspevky, ktoré budú porušovať pravidlá diskusie, prípadne budú obsahovať reklamu, alebo ich súčasťou budú reklamné odkazy.
– Akékoľvek útoky, osočovanie a invektívy voči podpísaným autorom článkov redakcii, alebo vydavateľovi budú zmazané, resp. v prípade, že budú zakladať podstatu niektorého z trestných činov, alebo iného porušenia zákona, autor príspevku by mal počítať s možnosťou zjednania nápravy právnou cestou.
– Vydavateľ novín a redakcia nezodpovedá za obsah príspevkov diskutujúcich a nenesie prípadné právne následky za názory autorov príspevkov.

- Inzercia -
- Inzercia -
- Inzercia -
- Inzercia -

Ďalšie články