AKÝ TREST HROZÍ MONIKE JANKOVSKEJ?

- Inzercia -
- Inzercia -
- Inzercia -

Daniel Lipšic

AKÝ TREST HROZÍ MONIKE JANKOVSKEJ?

Koncom minulého týždňa boli v médiách publikované právne úvahy Generálnej prokuratúry, ktorá v rámci rozhodovania o sťažnosti obvinených v kauze „Búrka“, spochybnila právnu kvalifikáciu konania obvinenej Moniky Jankovskej ako zločinu prijímania úplatku, a uviedla, že „bude potrebné v ďalšom konaní vysporiadať sa s otázkou, či v jej prípade nešlo len o trestný čin nepriamej korupcie“.

Bývalej štátnej tajomníčke by tak nehrozil trest odňatia slobody od 5 do 12 rokov, ale len trest odňatia slobody vo výške 2 až 5 rokov (za prečin podplácania vo vzťahu k iným bodom vzneseného obvinenia, pri nepriamej korupcii je sadzba ešte nižšia).

Táto úvaha Generálnej prokuratúry je absolútne nesprávna, a nie je opretá o žiadnu relevantnú vysvetľujúcu právnu argumentáciu. Skúsim teda ponúknuť pár argumentov pre výrazne prísnejšiu právnu kvalifikáciu, pričom sa ospravedlňujem, ak tieto búdu napísané príliš právnickým jazykom.

Skutok (pod bodom 9) vzneseného obvinenia spočíva v tom, že Monika Jankovská mala inštruovať zákonnú sudkyňu Zuzanu Maruniakovú ako postupovať v kauze „zmenky Televízie Markíza“, a ako v tejto veci rozhodnúť, pritom obidve obvinené mali za takýto nezákonný postup prijať od Mariána Kočnera úplatok.

Generálna prokuratúra teda zrejme vychádza z toho, že ak úplatok pre zákonnú sudkyňu Zuzanu Maruniakovú „išiel“ cez Moniku Jankovskú, tak ide len o prečin nepriamej korupcie. Ako však už v dávnejšej minulosti judikoval Najvyšší súd za porovnateľnej právnej úpravy: „ak páchateľ prijme alebo žiada úplatok za to, že bude svojim vplyvom pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa, avšak koná bez súčinnosti verejného činiteľa, dopúšťa sa trestného činu nepriameho úplatkárstva. Ak však úplatok prijme alebo oň žiada v súčinnosti s verejným činiteľom a pre neho, dopúšťa sa účastníctva na trestnom čine prijímania úplatku.“ (R 32P1987). V trestnej veci Moniky Jankovskej je zrejmé, že ide o druhú z uvedených skutkových situácii, keďže konala v súčinnosti so sudkyňou Zuzanou Maruniakovou.

Právne úvahy Generálnej prokuratúry odmietol aj celkom nedávno Najvyšší súd v porovnateľnej trestnej veci obvineného Františka Tótha a spol. (kauza korupcie na žilinských súdoch), a to vo svojom rozhodnutí zo dňa 15. 4. 2020 (sp. zn. 5 Tost 15/2020).

V skutočnosti by mala byť právna kvalifikácia konania Moniky Jankovskej (ale aj Zuzany Maruniakovej) oveľa prísnejšia. Nie je vôbec zrejmé, z akého dôvodu ich konanie nebolo posúdené aj ako obzvlášť závažný zločin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona v štádiu pokusu. Ich konanie totiž bezprostredne smerovalo k vzniku škody veľkého rozsahu (zmenková suma prevyšovala 8 mil. EUR), pričom z popisu samotného skutku je zrejmé, že Monika Jankovská vystupuje ako návodca daného trestného činu. Pre účastníctvo (aj vo forme návodu) pritom stačí, aby u hlavného páchateľa (zákonnej sudkyne) dospelo spáchanie trestného činu do štádia pokusu (k tomu aj R 1/1973, R 58/1973), k čomu nepochybne prišlo.

V prípade tejto právnej kvalifikácie by obvinenej Monike Jankovskej hrozila trestná sadzba 10 až 20 rokov. Berúc do úvahy asperačnú zásadu, keďže je trestne stíhaná za viac skutkov, tak by sa horná hranica jej možného trestu zvýšila na 25 rokov.

Tieto stručné právne úvahy pritom nemajú akademický zmysel. Správna právna kvalifikácia môže mať výrazný vplyv na rozhodnutie obvineného spolupracovať, a rozkrývať perfídnu pavučinu justičnej a politickej korupcie. Je veľký rozdiel, ak obvinenému hrozí len „podmienka“, alebo keď aplikovateľná trestná sadzba začína dvojciferným číslom. Rovnako má správna právna kvalifikácia priamy vplyv na maximálne lehoty trvania väzby, ale aj na možnosti nahradiť väzbu kauciou alebo probačným dohľadom (pri obzvlášť závažných zločinoch to je možné, len ak to odôvodňujú výnimočné okolnosti prípadu).

Dnes pokračujeme v hlavnom pojednávaní vo veci úkladnej vraždy Jána a Martiny. Ich tragická obeta nakoniec viedla k postupnému odhaľovaniu obludnej korupčnej chobotnice. V odhaľovaní a stíhaní všetkých jej chápadiel nesmieme poľaviť. Je to náš záväzok voči Jánovi a Martine.

Zdroj: FB

- Inzercia -
  1. Pán Lipšic,Jankovská nech dostane trest akýkoľvek,je mi to jedno,taký aký jej súd výmera.Mna viac zaujíma,aký trest by ste mal dostať Vy za zrazenie človeka na prechode,a všetko ,čo je s tým spojené.

  2. Aký trest dostane ? Smiešny… a možno dostane zasa nejakú dobre platenú funkciu,veď ako sama povedala z 2500.-evri mesačne sa vyžiť nedá !

  3. zvlastne ako selektujete, jedneho trest Vas zaujima, druheho nie, Vas by mali zavriet, ale do blazninca

  4. zavriet. to je jednoduche na nase trovy. tam zobrat vsetok majeto a ist robit do fabriky na desat- dvanast hodin za 500 euro.

  5. Pre pre Anonym,alebo neviete čítať, alebo načisto mesuge.A neurazaj,len tak z ničoho nič.Takze,ešte raz,Jankovska bude odsúdená,to je jasné,a koľko dostane,to už je vedľajšie,Ale Lipšic za prejdenie človeka autom,ktorý potom zomrel,Nič? A teraz mi povedz kto tu selektuje?

  6. Anonym 2. júna 2020, 16:04 – Lipsic odsudeny bol.

    Je normalne porovnavat niekoho, kto nechtiac zrazil opiteho cloveka na ceste so statnou tajomnickou ministerstva a sudkynou cielene a dobrovolne komunikujucou s mafianom, vybavujucou nielen jemu rozsudky na zakazku, zneuzivajucou funkciu a dalsich kolegov a berucou uplatky?

    To akoze fakt rozdiel nechapete, alebo si len myslite, vse vsetci okolo su idioti?

    Lipsic odstupil z verejnych funkcii, okamzite riesil odskodnenie rodiny a pozostalych…

    Opicka Jankovska aj po prevaleni kauzy arogantne a verejne pred mnozstvom novinarov tvrdila, ze je nevinny, ze s kauzou nema nic spolocne a ze je vsetko vykonstruovane.

    Fuj, arogantna zumpa, ktora nevahala a vratila sa do talara s tym, ze bude dalej sudit ludi a vynasat rozsudky v mene republiky.

    Arogantna a bezcharakterna spina, ktora bola aj pre Kocnera len opicou na gumicke rovnako, ako desiatky inych vplyvnych ludi, ktorym obcania dali funkcie, moc a doveru, ze budu spravodlivo hajit zaujmy ZAKONA, nie mafie a kocnera.

    Podla spina a odpad, ktory musel byt zmeteny az na zaklade natlaku verejnosti a systematickej kvalitnej praci novinarov. Nie vlady a politikov, ale do prdele, sme v krajine, kde pravo a spravodlivost musia nastolovat NOVINARI.

    A co sa tyka Lipsica – v rovnakom nebezpecenstve je denne kazdy z nas, kto si sada za volant. To akoze kazdy neumyselny obdobny cin bude porovnavany s ludskym, moralnym a justicnym odpadom akym je ta gorila?

  7. Pán Majko,Pre mňa je zabitie človeka NA PRECHODE pre chodcov zločin,o to tu ale nejde,Zase sme u tej starej pesničky.To len Vy porovnávate,To len Vy rozdeľujete ľudí,načo ste vlastne teraz napísal tisíc slov?Je to už neznesiteľná propaganda.NIKTO sa Jankovskej nezastavia,nech ju odsúdia a dostane čo patrí.Ale aj tak Lipšic zabil človeka,čo bol opitý,alebo nie.A to Vy si dovoľujete porovnávať a zľahčovať?
    N

  8. Anonym 2. júna 2020, 18:44 – nezlahcujem, ale konstatujem fakty.

    A rozlisuje ZAKON. Keby nerozlisoval, tak by od kradeze jedneho rohlika az po miliardu Eur bol trest rovnaky.

    Pri neumyselnom zabiti a aj pri vrazde by clovek isiel do basy na 15 ci 20 rokov.

    Ze je NEVYHNUTNE vidiet rozdiel skusim vysvetlit takto:

    – podla Vami presadzovanej teorie by teda aj neumyselne zabitie malo byt povazovane za hrdelny zlocin na urovni vrazdy.
    Chudak rusnovodic, ktory zrazi a usmrti na trati leziaceho opiteho jedinca ci samovraha, ktoreho dokonca aj videl z dialky, no nemohol nic spravit preto, aby zrazke zabranil.
    Alebo obsluha nejakeho dopravnikoveho pasu ktora ho zapla a tak napr. zeminou zasypala cloveka, ktory neopatrne vosiel pod pas a zomrel.
    Alebo podla Vasej teorie by bolo rovne vrazde nedbalostne konanie v podobe napr. zledotiahnuteho kolesa v pneuservise, ktoreho uvolnenie pocas jazdy by sposobilo nehodu a smrt ludi.

    A tak by bolo mozne pisat dalej.

    Radsej to nechajme na zakon. Dolezita je ale jeho spravodliva aplikacia bez rozdielu. Nie OBCHODOVANIE S PRAVOM tak, ako to malo robit minimalne 13 spinavych, bezcharakternych a skorumpovanych zmrdov, ktori skoncili na sudoch a niektori aj v base. Medzi nimi samozrejme aj Kocnerova opica Jankovska.

  9. Alebo nechcete pochopiť,alebo už len moji Ti smeráci.Pointa je v tom,že práve taký človek,ktorý má niečo na rováši,a vyšiel z toho vlastne bez trestu,sa najviac stará,aby Ti druhí dostali trest najväčší.A to sa mi nechce rozpisovať o tých ostatných.Farizeji,

  10. lipsic bol trestany myslim podmienkou za usmrtenie chodca,nie je to sice vrazda,ale uz to je dovod,ze ako gen.prok.tam nema co robit.
    mozno zaujimavejsie by bolo ak by sa mu dostal na stol pripad kde pred tym robil obhajcu obvineneho napr.za vrazdu,ako by postupoval,bol by nestranny?dalsie -.
    zrejme to bude novodoba moda,aj kiska bol viacej na policii ako na urade,a taka sefka europarlamentu von der leyenova vysetrovana z podozrivych dohodzovani zakazok na ministerstve obrany,no musime si zvykat, ,podvodnici v kravatach budu vladnut oficialne.

  11. tony 3. júna 2020, 12:20 – osobne si myslim, ze prokuratura disponuje dostatkom slusnych, cestnych prokuratorov, ktori nesklamali verejnost a konali tak, aby zlocinci skoncili za mrezami.

    Spirko, Santa …

    Je potrebne konat tak, aby verejnost nemala pochyby o cestnych umysloch politikov.

  12. tiez si to myslim p.majko,urcite su tam podctivy prokuratori ,ktory maju prax aj 20rokov a su oddany svojmu remeslu,len sa bojim ci to nebude spolitizovane ako za ficovych zlodejov,ak by k tomu prislo dufajme,ze preidentka nevymenuje lipsica ,ak to nedostane prikazom od svojich radcov………….

  13. tony 3. júna 2020, 15:52 – myslim si, ze v sucasnej dobe je Lipsic vyborny ako advokat.

    Na poste GP by bolo vhodne mat cloveka skutocne z radov cestnych prokuratorov, ktorych 12 rokov vlady SMERu neskorumpovalo a napriek vlade SMERu boli razantni a cestni.
    Tak to vidim ja.

  14. „Môžem potvrdiť, že mi bolo doručené oznámenie o zmene právnej kvalifikácie, kde bolo uvedené, že skutok pod bodom číslo, ktorý bol pôvodne kvalifikovaný ako zločin prijímania úplatku v druhom odseku, bude v súčasnosti kvalifikovaný ako zločin prijímania úplatku, len v prvom odseku,“ potvrdil informáciu pre Topky advokát Moniky Jankovskej Peter Erdös. Oznámenie z Úradu špeciálnej prokuratúry o zmene právnej kvalifikácie mu bolo podľa našich informácií doručené včera v popoludňajších hodinách. V praxi toto rozhodnutie znamená, že namiesto 5 až 12 rokov väzenie hrozí teraz Jankovskej 3 až 8 rokov za mrežami, ale môže obísť aj s podmienečným trestom.
    https://www.topky.sk/cl/10/1913759/Dobra-sprava-pre-Moniku-Jankovsku–Prokuratura-zmenila-nazor–celu-kauzu-moze-prezit-iba-s-podmienkou

Pridať komentár

Zadajte svoj komentár!
Zadajte vaše meno

- Inzercia -
- Inzercia -

Ďalšie články