ISSN 1337-8481

Starosta Macho bol odsúdený trestným rozkazom. Súd pojednáva preto, lebo sa voči trestnému rozkazu odvolal, čím bol rozkaz zrušený..

- Inzercia -
- Inzercia -
- Inzercia -

Po pondelkovom pojednávaní v trestnej veci  obžalovaného starostu a štatutára obce Šoporňa  Mgr. Adriána Macha konanom na Okresnom súde v Galante, sa pod jednoduchým článočkom na SOL rozbehla mimoriadne zaujímavá debata mimoriadne aktívnych “diskutujúcich”. Snaha o bagatelizovanie samotného pojednávania v trestnej veci  Marenia úlohy verejným činiteľom, ktorého sa mal svojim konaním (či nekonaním) dopustiť starosta obce a verejný činiteľ Macho je bezprecedentné už aj v vo verejnom mediálnom priestore, nieto ešte na samotnom súdnom pojednávaní. Arogancia niektorých ľudí evidentne nepozná hranice a nám sa zdá, že konajú preto tak, lebo široká verejnosť ani len netuší, o čo vlastne ide. Ak zastávate názor, že nejde takpovediac “o fazuľky”, tak sa nemýlite.

Keďže  v Šopornianskych novinách vydávaných za peniaze občanov samotnou Obcou Šoporňa sa o veci veľa nedozviete, je znovu len na nás, aby sme vo verejnom záujme obyvateľom a občanom zverejnením faktov priblížili, prečo bol prokurátorkou Okresnej prokuratúry starosta Macho obžalovaný.

Obžaloba v podstate  hovorí, že starosta Macho mal “mariť povinnosti uložené mu (obci) zákonom” a to tým, že ignoroval oprávnené požiadavky Okresnej prokuratúry na vydanie dokumentov súvisiacich s vecami verejnými, teda chodom obce.  Obec v zastúpení zodpovedným starostom dlhodobo nereagovala na výzvy prokuratúry a nereagovala ani po písomnom upozornení, že takého konanie je protizákonné.

Následne prokuratúre “došla trpezlivosť” a v záujme zabezpečenia potrebných materiálov na Obecnom úrade v Šoporni vykonala prehliadku nebytových priestorov. Jeden by povedal – hanba ako svet! – no iný  takéto konanie voleného zástupcu vysoko nadštandardne plateného občanmi považuje za bežné a dokonca na súde verejne znevažuje a zosmiešňuje svedkyňu (inak tiež prokurátorku OP).

Aby boli publikované informácie čo najkompletnejšie a aby sa občan vedel v problematike orientovať musíme doplniť, že Okresný súd už v roku  2018 vydal Trestný rozkaz, v ktorom  starostu a štatutára obce, verejného činiteľa   Mgr. Adriána M. odsúdil nasledovne:

Rozsudok zverejnil v súlade so zákonom 211/2000 Z.z. Okresný súd v Galante. Súd zároveň uviedol, že predmetný trestný rozkaz nie je právoplatný.

Starosta a štatutár obce  sa voči trestnému rozkazu odvolal, preto bol súd povinný vytýčiť verejné pojednávania vo veci. Tieto ešte stále prebiehajú.

Znovu je potrebné  pripomenúť, že v súčasnosti, teda po podaní odporu voči trestnému rozkazu, bol tento zrušený a  na obžalovaného sa až do preukázania viny súdom, teda do vynesenia nového rozsudku a jeho právoplatnosti, musíme pozerať sa ako na nevinného.

K samotnému pojednávaniu z pondelka, jeho priebehu a dianiu na súde bude vyhotovený samostatný článok.

– – –

Možno si aj bežný občan položí otázku – aký dôvod má starosta a štatutár obce  Šoporňa Mgr. Adrián Macho na neposkytnutie informácií prokuratúre? Ak bol upozornený na zákonnú povinnosť obce poskytovať prokuratúre súčinnosť, prečo radšej volil možnosť trestného stíhania, ako bezproblémové vydanie požadovaných materiálov?

Snáď budúcnosť prinesie odpovede aj na tieto a ďalšie otázky, na ktoré má verejnosť nepochybne právo poznať odpovede.

  1. Fakty: Macho odmietol vypovedať, prednosta Gála odmietol vypovedať,dokumenty z obecného úradu prokuratúre nedali, občanom podobne.Natahuju čas a veľa informácií o chode úradu,obce taja lebo by ich dávno usvedčili z porušenia zákona.Raz sa to aj tak prevalí.

  2. No Bože, tak robili užitočných idiotov pre svojich chlebodarcov a nás sa vy….? Ak im to skráti ich život bude to pekný darček pre ich príbuzných a známych. Skurvili si len morálny profil, ale ten takýto sluhovia pre prácu u tohto pána nepotrebujú.

  3. Pre obcanov a to nielen obyvatelov Soporne je toto vyborny priklad, ako malo treba nato, aby voleny zastupca prestal konat vo verejnom zaujme, v medziach zakona (tvrdi obaloba) a v prospech obcanov.

    Kontrolna otazka:
    Ktoremu normalnemu a nezainteresovanemu obyvatelovi obce vadi predlozenie akychkolvek materialov, zmluv, faktur, ci inych dokladov tykajucich sa obce (teda veci verejnych) prokurature?

  4. Trestný rozkaz z roku 2018, voči ktorému bolo odvolanie, …a ja sa pýtam: ako prokuratúra vypracovala obžalobu, keď sama prokuratúra nedokáže pred súdom obájiť svoje “tvrdenie” z pondelka? Prečo bolo odročené? Dôvod zo strany macha, či prokuratúry? Neviem. Pýtam sa…

    Pán Majko, Vás je škoda v kaviarničke. Na HRAD! A trocha objektivity. Seriete tu na Macha a skúste osrať aj prokuratúru. Alebo na to nemáte?
    Apropo, ešte by ma zaujímalo, akým “novinárskym” zázrakom ste sa dostal k trestnému rozkazu.

    No a nakoniec – všetci normálni vedia, KOMU a oč išlo. Ale to už radšej nepíšte 🙂

    • Článok ste aj čítali?mate tam rovno uvedené ,že trestný rozkaz bol zverejnený v súlade so zákonom 211/2000 Z.z…takze zakonom o slobode informácií,takze asi tak..

    • neuveríš, ale zázrakom “najsámvečím ze šeckých”
      Zákon č. 211/2000 Z. z.Zákon o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií):

  5. Toto divadlo je celé smutné!!!
    Na jednej strane: nedocenený “novinár”
    je.n.tý Jožko
    skrachovaný richtár
    bývalá prvá dáma dediny
    Píšuci nekonečne veľa scenárov tejto hry
    s kontaktmi na viacerých štatnych inštitúciách…. 😂😂😂😂😂😂

    Pokračovanie o druhej strane zajtra?

  6. Proti rozsudku sa “obzalovany” odvolal. Bolo dalsie pojednavanie, na ktorom mal Okresny sud mal vyniest rozsudok.
    V pondelok bolo pojednavanie znova odrocene.
    Napise ten “novinar”, PRECO bolo zasa odrocene?
    Tri dni rozmyslal, ako napise clanok proti Machovi, ale nenapise pravdu o pojednavani?!

    Fakt tomu nerozumiem.
    Alebo mam dovod si mysliet, ze tato stranka je len na osieranie a pobavenie?

  7. A Vas nenapadlo sa aj zamyslieť,že sud ma vymedzený čas na pojednávanie a pokial nestihol vykonať dokazovanie v čase,kedy si určil,tak pojednávanie odroči?Trosku racionality a nie hneď konšpirácii …

  8. ze dokazovanie malo byt skoncene podanim obzaloby.
    Dalsie “ine” doplnanie ja osobne povazujem za manipulativne a ucelove.
    Ak stale dokazuju, na akom zaklade postavila OP obzalobu?
    Cely material mal mat sudca davno na stole.
    Nepiste mi, ze Macho nedodal pozadovany material, ked OP vykonala “prehliadku nebytovych priestorov”.
    Mam to chapat tak, ze OP pochybila?

  9. A čo robi sud,keď nie vykonáva dokazovanie na hlavnom pojednávaní?nemusite byt právnici,ale otvorte si aspoň zákon na nete..a skúste citat..a ano,OP urcite pochybila,preto sud vydal trestný rozkaz..nájdite si,kedy sa vydáva trestný rozkaz..

  10. Najst si rozdiel medzi dokazovaním a ukončením vyšetrovania (a aj ho pochopiť),si myslim,že môže byt pre “myslim si” problem 😂😂😂

  11. Kolko pravnikov.
    A to som sa len pytal, myslel som si a ….. kolkiii mi to tu vysvetlili.

    Avsak ani jeden z Vas, najmudrejsich, nenapisal nic konkretne.

    Pondelkove pojednavanie!
    Preco bolo odrocene? Dovod. Tocite tu len govno po stole, vsetci spolu – vy “pravnici a novinari”.
    🙂

  12. Sud je POVINNY skumat a vyhodnotit vsetky dokazy. Pre aj proti obzalovanemu a na zaklade ich vyhodnotenia rozhodnut.

    Sudca ma na pojednavanie vyhradeny cas a ak vysluch svedka trva dlhsie, alebo pozaduje dodanie dalsich dokazov (listinnych ci inych materialov) jednoducho znovu vytyci pojednavanie.

    Hladanie zamerov ci konspirovanie nie je na mieste ani u tych, ktori fandia obzalovanemu a ani u tych, ktori by ho najradsej videli odsudeneho.

    Myslim si, ze urcenie viny ci neviny skutocne treba nechat na sude.

    • re: stefan 8. novembra 2019, 6:01 at 6:01 -Keď niečo vieš a máš dôkazy, tak podaj podnet na políciu. Alebo ide o ohováranie a očierňovanie? A zas sme pri trestnom čine počítačovej kriminality. Platí od 1.nov. 2019! Vygoogli si, ak vieš ako!

  13. Pán Adrian Macho nepreukazál fakturi prokuratorovi čo nepreveril, čo mu bolo kazane je to tresni čin.4.11.2019 bol sud od sudili Mocha ale pán Macho sa odvolal na Krajsky sud tak to odročili.Tak si ešte počkáme nadalšie par mesiacov.A vy blázni šopornanske Macha ste zvolili na novo 2018.

  14. Trpezlivo cakam, ci niektoreho diskutujuceho napadne spytat sa:

    Preco (dovod) starosta a statutar obce bez obstrukcii okamzite NEPREDLOZIL PROKURATURE vsetky materialy, ktore ziadala?

    Nic viac a nic menej.
    Ziadne utoky, invektivy jednej ci druhej strany. Ziadne osocovanie, ziadne konspiracie.
    Len JEDNODUCHA otazka. Odpoved na nu je s najvacsou pravdepodobnostou klucom k ovela zavaznejsim poznaniam.

    No a aby to nebolo len o prokurature. Pytam sa, preco ma starosta obce problem s predlozenim akychkolvek materialov tykajucich sa obce a teda VECI VEREJNYCH ktoremukolvek obcanovi, ktory o to prejavi zaujem?

    • Nepredlozil materialy?

      OP vykonala “prehliadku nebytovych priestorov”…

      Preco potom nezaistila tie “potrebne materialy”, ktore Macho nepredkladal? Mne sa skutocne natiska otazka, na akom pravnom zaklade bola postavena obzaloba?
      Ze nieco nedodal? Nepredlozil? Vykonali prehliadku. Tak prehliadali. Preco nezaistili? ..

      Na jednej strane obvinujete Macha a na druhej strane Nikto nevie, ake hovno miesa OP a neuspesny kandidat s poslikom pana M.M.
      Mam pravo si to osobne mysliet. Alebo niekto napadne, ze aj myslenie je trestny cin?

  15. Ak sa niekto predsa len najde, nasledne dalsia otazka:

    Co robia POSLANCI OZ a HLAVNA KONTROLORKA ?

    Zvedomuje si kontrolorka Milena Veresova jej zodpovednost v obci?

Pridať komentár

Zadajte svoj komentár!
Zadajte vaše meno

- Inzercia -

Ďalšie články

- Inzercia -
- Inzercia -